Ухвала суду № 59842533, 19.08.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7543/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним частини Договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним частини Договору іпотеки.

ОСОБА_1 з поданою до суду належним чином оформленою позовною заявою подала заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти заборону на відчуження квартири, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Сечені, 50/78, РПВН 17778998.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що дана заява є необґрунтованою, так як згідно п.1 ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено обґрунтованих та підтверджених належними доказами підстав, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, що в даному випадку відсутнє. Також позивачкою не зазначено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову вчинить перешкоди для виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали, та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3