Ухвала суду № 59842338, 22.08.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/610/2016(м)

265/1094/16-ц

Категорія 20 Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, треті особи - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіна Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шабадаш Лариса Семенівна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, яка зі справою надійшла до апеляційного суду 22 червня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02 червня 2016 року залишено без руху та заявнику надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме, для оплати судового збору в розмірі 275,60 грн. Одночасно заявнику роз'яснено, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, а інакше буде вирішено питання про визнання її неподаною і повернення позивачу.

Копію ухвали апеляційного суду від 24 червня 2016 року ОСОБА_1 не отримав, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду 03 серпня 2016 року з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.135-136).

З урахуванням характеру позовних вимог позивача та, з метою дотримання положень ст.129 Конституції України щодо права особи на оскарження судового рішення, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 повторно залишена без руху, оскільки оплата судового збору в розмірі 275,60 грн. в наданий строк проведена не була. Для усунення недоліків заявнику надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду (а.с.137).

05 серпня 2016 року зазначена ухвала була направлена ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_6 замовним листом, на адреси, які зазначені вказаними особами в матеріалах справи (а.с. 138).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зазначив своє місцезнаходження: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта, копією довіреності, якою він уповноважую ОСОБА_6 бути його представником у суді та апеляційною скаргою, з якою позивач звернувся для захисту свого порушено права ( а.с. 5 зв.,56,129).

Конверти з ухвалою повернулися на адресу апеляційного суду 17 серпня 2016 року з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.139-144).

Відповідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги та відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, вважаю необхідним визнати апеляційну скаргу неподаною та повернення її ОСОБА_1

У разі усунення ОСОБА_1 зазначених недоліків апеляційної скарги в подальшому, він не позбавлений права на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.ч.2,5,6 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02 червня 2016 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.М.Кочегарова