Постанова № 59841521, 22.08.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3763/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і якому розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОВ «Альтернатива» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з земельного податку за липень 2015 рік в сумі 545,00 грн. по строку сплати до 30.08.2015 року, фактично сплаченого 31.08.2015 року, затримка склала один день, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно пропустив один день подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з земельного податку за 2015 рік, у звязку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом про результати перевірки своєчасності сплати земельного податку за 2015 рік ТОВ «Альтернатива» № 583/05-14-12-01-31596383 від 25.07.2016 року, та іншими матеріалами справи, тому вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, незначний строк прострочення подання відповідного платіжного доручення, а також той факт, що допущене порушення не вплинуло на розмір суми податкового зобовязання, тобто не мало шкідливих наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: