Код суду 233 № 233/3763/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і якому розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Керівник ТОВ «Альтернатива» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з земельного податку за липень 2015 рік в сумі 545,00 грн. по строку сплати до 30.08.2015 року, фактично сплаченого 31.08.2015 року, затримка склала один день, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно пропустив один день подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з земельного податку за 2015 рік, у звязку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом про результати перевірки своєчасності сплати земельного податку за 2015 рік ТОВ «Альтернатива» № 583/05-14-12-01-31596383 від 25.07.2016 року, та іншими матеріалами справи, тому вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, вважається доведеною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, незначний строк прострочення подання відповідного платіжного доручення, а також той факт, що допущене порушення не вплинуло на розмір суми податкового зобовязання, тобто не мало шкідливих наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя:
The court decision No. 59841521, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 233/3763/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: