Рішення № 5984063, 03.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/33303.08.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трактінжбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-сервіс»

про стягнення 20476,30 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Бєлінський С.Є. - предст. за довір. №2 від 15.05.2009р;

від відповідача не зявились.

В судовому засіданні 03.08.2009р. на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трактінжбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-сервіс»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди №10 від 09.01.2008р. у розмірі 20476,30 грн. (з них: 18 502,25 грн. основний борг, 564,33 грн. збитки від інфляції, 156,64 грн. 3% річних, 1253,05 грн. - пеня) та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобовязань за Договорами оренди, не сплатив обумовлену сторонами суму орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2009р. порушено провадження у справі № 35/333, розгляд справи призначений на 13.07.2009р.

В судовому засіданні 13.07.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/333 від 15.06.2009р.

Відповідач в судове засідання 13.07.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/333 від 15.06.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 03.08.2009р.

В судовому засіданні 03.08.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду №35/333 від 13.07.2009р., а також підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 03.08.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/333 від 15.06.2009р. та ухвали суду №35/333 від 13.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 13.07.2009р. та 03.08.2009р. ані відповідач, ані його представники не зявились.

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трактінжбуд»(далі позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд-сервіс»(далі відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди №10 (далі Договір).

У відповідності до умов Договору обєктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: 03045, м. Київ, Голосіївський район, вул. Новопирогівська, 60, згідно плану-схеми в Додатку №1 до Договору, який є його невідємною частину.

Згідно з п.3.1 Договору Орендар сплачує Орендодавцю за користування орендованим майном щомісячно орендну плату в розмірі 7650,75 грн. Орендна плата не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря. Рахунок має бути виставлено до 30 числа кожного місяця. При цьому орендні платежі, вказані у рахунку, є платою за поточний місяць та мають бути сплачені Орендарем до 5-го числа наступного місяця.

У випадку порушення строків оплати, передбачених пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 даного Договору, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховується, від суми боргу за кожний день прострочення платежу (п.8.2 Договору).

В п.12.1 Договору визначено, що останній укладено на строк до 31.12.2008р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав про те, що після закінчення строку дії Договору, відповідач продовжував користуватись орендованим приміщенням, не сплачуючи при цьому орендні платежі, внаслідок чого утворилась заборгованість за січень-лютий 2009 року у розмірі 18502,25 грн.

Позивач направив відповідачу вимогу вих.№27/09 від 25.05.2009р. про погашення заборгованості, однак дана вимога була залишена відповідачем без належного реагування.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні заборгованість відповідачем сплачена не була.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір оренди є одним з видів зобовязального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобовязального права та майнового найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст.599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наданими суду доказами підтверджено, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобовязання в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості за січень та лютий 2009 року у розмірі 18502,25 грн.

Згідно з п.8.2 Договору у випадку порушення строків оплати, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховується, від суми боргу за кожний день прострочення платежу.

Крім того, у відповідності до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунками, наявними в матеріалах справи, за порушення строків виконання грошового зобовязання відповідач повинен сплатити на користь позивача 564,33 грн. збитків від інфляції, 156,64 грн. 3% річних, 1253,05 грн. пені.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві.

Враховуючі вищевикладені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди №10 від 09.01.2008р. у розмірі 20476,30 грн. (з них: 18 502,25 грн. основний борг, 564,33 грн. збитки від інфляції, 156,64 грн. 3% річних, 1253,05 грн. - пеня) є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 283, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 610, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-сервіс»(01023, м. Київ, вул. Мечникова, 8, кв. 22, р/р №26007431838 в АППБ «Аваль», м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 330635117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трактінжбуд»(03148, м. Київ, вул. Новопирогівська, 60, р/р №26006106800102 в ЗАТ «Сведбанк Інвест», МФО 320650, код ЄДРПОУ 21490072), а у випадку відсутності коштів з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 18 502,25 грн. (вісімнадцять тисяч пятсот дві гривні 25 коп.) - заборгованості по орендній платі за Договором оренди №10 від 09.01.2008р.; 564,33 грн. (пятсот шістдесят чотири гривні 33 коп.) збитків від інфляції; 156,64 грн. (сто пятдесят шість гривень 64 коп.) 3% річних; 1253,05 грн. (одну тисячу двісті пятдесят три гривні 05 коп.) - пені; 205,00 грн. (двісті пять гривень 00 коп.) державного мита; 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

дата підписання

повного тексту рішення: 26.08.2009