Ухвала суду № 59840328, 18.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4515/16

Головуючий у першій інстанції Погрібний М. О.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гончаренко В.М., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Лопотана В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року,

встановила:

У квітні 2015 р. публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2015 р. позов Банку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь Банку: 1) суму боргу за договором кредиту в розмірі - 831 750,04 грн., в тому числі: - борг за кредитом - 692 189,00 грн.; - борг по процентам за користування кредитом - 51 814,31 грн.; - пеня за прострочення кредиту та процентів - 87 746,73 грн.; 2) судовий бір у сумі - 1827,00 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2016 р. заяву ОСОБА_5 від 31.03.2016 р. про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення, не зазначивши яке саме рішення. Посилається на те, що заочне рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на невірність розрахунку боргу, оскільки він сплатив значно більше грошей. Пеня нарахована більше ніж за один рік. Не надано доказів зміни строку (дострокового) погашення кредиту за кредитним договором.

У судовому засіданні ОСОБА_4, представник відповідачів, заявив клопотання про витребування доказів з Банку, а саме - детальний розрахунок кредитної заборгованості з врахуванням здійснених позичальником платежів, загальної суми погашення кредиту, суми боргу; -розрахунок заборгованості по пені в межах річного строку; -докази відправлення поштою на адреси позичальника та поручителя листа-повідомлення про дострокове повернення кредиту.

Представник Банку в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи Банк сповіщений належним чином. Надав письмове заперечення проти апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов Банку, виходив з того, що позов є обґрунтованим (а. с. 63 - 64 зворотня сторона).

Апелянт заперечує проти цього.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 11, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справи і щодо яких у сторін виникає спір.

За правилами, передбаченими ст. ст. 133, 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання відповідних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги (по даній справі - стягнення з відповідачів заборгованості у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором) чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 179 ЦПК України). Тому колегія суддів вважає, що для підтвердження обставин, на які посилаються сторони, потрібні докази, які підлягають витребуванню з Банку, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язаною з перевіркою доводів позивача - Банку та заперечень відповідачів по справі, зокрема - ОСОБА_5, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, для перевірки доводів позовної зави Банку та апеляційної скарги ОСОБА_5, заперечень проти позову та на апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає необхідним витребувати з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" наступні докази:

1) детальний розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 014/0075/74/45505 від 10.02.2006 р. із зазначенням:

1.1) здійснених позичальником платежів, загальної суми погашення кредиту, суми боргу;

1.2) заборгованості по пені в межах річного строку, по кожному періоду заборгованості, згідно умов кредитного договору, з визначенням бору в національній валюті - гривні;

2) належним чином завірені докази відправлення поштою на адреси позичальника та поручителя листа-повідомлення про дострокове повернення кредиту, відсотків та інших платежів за кредитним договором.

Попередити Банкпро можливі негативні наслідки невиконання процесуального обов'язку з добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, доведення обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог, розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів (ч. 3 ст. 27, ст. 60 ЦПК України). Уразі ненадання останнім вказаних доказів справа буде розглянута, виходячи з наявних у справі матеріалів.

Встановити строк надання розрахунку - до 22 вересня 2016 р..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 133, 137, 168, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» :

1) детальний розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 014/0075/74/45505 від 10.02.2006 р. із зазначенням:

1.1) здійснених позичальником платежів, загальної суми погашення кредиту, суми боргу;

1.2) заборгованості по пені в межах річного строку, по кожному періоду заборгованості, згідно умов кредитного договору, з визначенням бору в національній валюті - гривні;

2) належним чином завірені копії доказів відправлення поштою на адреси позичальника та поручителя листа-повідомлення про дострокове повернення кредиту, відсотків та інших платежів за кредитним договором.

Вищевказані відомості надати у строк - до 22 вересня 2016 року.

Попередити публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про можливі негативні наслідки невиконання процесуального обов'язку з добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, доведення обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог, можливий розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів (ч. 3 ст. 27, ст. 60 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: В. М. Гончаренко

А. А. Калараш