Номер провадження: 22-ц/785/6578/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.08.2016 року м. Одеса
Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2н-2998/08 Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14264, 31 гривень, судового збору у розмірі 71,32 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 гривень, -
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2016 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_3 про скасування вказаного судового наказу.
01.08.2016 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 подав на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху у звязку із несплатою судового збору.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» №3674 VI від 08.07.2011 року (надалі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду апелянту необхідно сплатити 275 грн. 62 коп.
За вказаних обставин, дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 62 коп.
Судовий збір сплачується на наступні реквізити: Отримувач: УК у м.Одесі / Малиновський р-н/22030001; код ЄДРПОУ 38016923; Р\Р 31214206780007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області, код ЄДРПОУ 02892913»; КБК 22030001.
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження без усунення вказаних недоліків.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ч.1 ст.121, ст. 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року - залишити без руху.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а саме: у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 59840248, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 12.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/8777/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: