Ухвала суду № 59840238, 11.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2932/16Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Сібовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, , ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і договору дарування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2015 у позові відмовлено.

Позивачка не погодилась із рішенням суду і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

У засіданні колегії суддів представник позивачки подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини.

Клопотання не підлягає задовленню виходячи із наступного.

За змістом ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Встановлено, що з 27.07.2016 року у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа №523\10462\16 за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання факту прийняття спадщини.

Така підстава для зупинення провадження у справі, як визначено п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог.

ОСОБА_2, на даний час, в іншій справі просить визнати факт прийняття спадщини.

Разом з тим, клопотання належєним чином не обгрунтовано тим які саме вирішуються питання в іншій справі, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом і договору дарування.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає..

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич