Ухвала суду № 59838053, 22.08.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/4422/15-ц 22.08.2016

Провадження №22-ц/784/1931/16

справа № 488/4422/15-ц

провадження № 22-ц/784/1931/16

категорія 27

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 2 серпня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 295, 297 ЦПК України. Апелянту було надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- надати уточнену апеляційну скаргу з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- сплатити 33074 грн. 24 коп. судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 9 серпня 2016 року (а.с.94).

Між тим, у встановлений законом п'ятиденний строк, в тому числі з урахуванням семи днів поштопробігу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не сплатило судовий збір та не надало уточнену апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки у наданий строк апелянтом не усунуто, то апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський