Ухвала суду № 59838032, 17.08.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6430/16-ц

н\п 2/490/2557/2016

УХВАЛА

17 серпня 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі:головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком", виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності, та визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 22.06.2016р. звернулись до суду із позовом до ПАТ "Укртелеком", виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності, та визнання права власності в порядку набувальної давності.

У судовому засіданні 17.08.2016 року представник відповідача ПАТ "Укртелеком" заявив клопотання про залишення частини позовних вимог, які на його думку не сплачені судовим збором, без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивач та її представник вказали, що заперечують проти задоволення клопотання, вважають клопотання необґрунтованим.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119і120цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Із вказаної норми закону вбачається, що залишення позовної заяви без розгляду можливо у випадку, якщо після відкриття провадження буде виявлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та судом буде запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки у певний строк, і якщо ухвала суду про усунення цих недоліків у встановлений судом строк не буде виконана.

Згідно матеріалів справи слідує, що суд не постановляв ухвалу про усунення недоліків позову після відкриття провадження у справі, тому наразі підстав для залишення частини позовних вимог без розгляду у суду немає. За такого клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.ст.119, 120, 207ч.1 п.8, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення частини позовних вимог без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва