Ухвала суду № 59837829, 17.08.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 488/2623/15-к

кримінальне провадження

№1-кп/489/322/16

УХВАЛА

17 серпня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коновця М.С.

суддів - Олефіра М.В.; Кирильчука О.І.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

прокурора: Малюк А.В.;

обвинуваченого: ОСОБА_1;

його захисника: ОСОБА_2;

потерпілих: не з'явились;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України із середньо-спеціальною освітою, не одруженому, раніше судимому, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.п. 1, 13 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.п. 1, 13 КК України.

Вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до висновку, що судовий розгляд не може бути призначений.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 384 КПК України прокурор, суд зобовязані розяснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Письмове розяснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 05.07.2016 р. та з'ясовано в підготовчому судовому засіданні, прокурором зазначені вимоги закону (ст. 384 КПК України) не виконано, не роз'яснено обвинуваченому особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних(т.2, а.с. 77-78).

Відповідно до ст. 458 КПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції, які зобовязані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України.

Згідно висновку Верховного Суду України із приводу застосування ст.384 КПК України, що міститься у постанові від 25.06.2015 р. по справі №5-111кс15 право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невідємною складовою права обвинуваченого на захист. Порушення такого права свідчить про невиконання прокурором, судом вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом. Невиконання прокурором вимог ст.384 КПК, в силу вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК, є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві.

Окрім того прокурором в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, ризик переховування від суду та ризик вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_1 є раніше судимою за аналогічний злочин особою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим інших злочинів та переховування від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення при обтяжуючих обставинах, є особою, яка раніше була засуджена за аналогічний злочин проти особи, обвинувачується у вчинені злочину під час умовно-дострокового звільнення.

Ризик впливу на потерпілих та свідків свого підтвердження не знайшов.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 314, 372, 384, 458 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.п. 1, 13 КК України - повернути прокурору для виконання вимог ст.384 КПК України.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 16.10.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя