Вирок № 59834414, 16.04.2010, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

м. Хмільник, вул. Столярчука, 4, 22000, (04338) 2-31-50

Справа № 1-84

2010 р.

ВИРОК

іменем України

16 квітня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі ГавловичЛ.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г. та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26 липня 2006 року Хмільницьким міськрайонний судом Вінницької області по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 70, 75 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, 7 квітня 2008 року Хмільницьким міськрайонний судом Вінницької області по ст. 185 ч. 1 КК України до стягненню штрафу в сумі 800 гривень - штраф не сплачений, 11 червня 2009 року Хмільницьким міськрайонний судом Вінницької області по ст. 357 ч. 1 КК України до стягненню штрафу в сумі 550 гривень - штраф не сплачений,

в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч.2,317 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2009 року біля 15 години по вул. Фрунзе, 55 в м. Хмільнику підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, незаконно виготовив З мілілітра рідини, що містила в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, 1 мілілітр якої збув, шляхом пригощання ОСОБА_3, та 1 мілілітр збув, шляхом пригощання ОСОБА_4

30 грудня 2009 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля 15 години надав своє помешкання по вул. Фрунзе, 55 в м. Хмільнику для незаконного вживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено опію ацетильованого, шляхом інєкції.

Вину свою в скоєні вказаних злочинів підсудний ОСОБА_2 визнав повністю І показав, що приблизно в середині грудня 2009 року, точної дати він не памятає, він був в с. Чудинівці Хмільницького району і біля одного з закинутих будинків знайшов головки та стебла маку, які забрав собі для приготування наркотичних засобів, вдома на подвір»ї він мак заховав, перед цим подрібнивши. 30 грудня 2009 року біля 14 години до нього додому прийшов ОСОБА_3 з яким вони розпивали вино, а біля 15 години до нього додому прийшов ОСОБА_4, який приєднався до них і також пив вино. Під час розмови ОСОБА_3 запитав чи є у нього щось з наркотичних засобів, він сказав, що подивиться і пішов до місця де ховав маковиння. Забравши подрібнений мак, він у себе на кухні за допомогою посуду та розчинника приготовив приблизно 3 мілілтра «ханки», набрав приблизно по одному мілілітру в три шприци і зайшов до кімнати де були

ОСОБА_3 та ОСОБА_4. По одному шприцу з наркотиком він роздав ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які одразу ж почали робити собі інєкції, а він вийшов на кухне щоб прибрати посуд. Після цього ОСОБА_4 вийшов з будинку, а він і Роганчук ОЛ ; залишились вдвох, деякий час дивились телевізор і ОСОБА_3 також пішов додому одразу після того як він вийшов, до нього додому прийшли працівники міліції' і виявг-і посуд та приладдя за допомогою якого він виготовляв наркотичний засіб. Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати. Крім того, він просить справ розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свє к скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати:

-по ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки він ЗО грудня 2009 року, повторно, перебувай ч в стані алкогольного спяніння, незаконно виготовив та збув по одному мілілітру особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, опію ацетильованого ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-по ст. 317 ч. 1 КК України, оскільки він ЗО грудня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, надав своє помешкання по вул. Фрунзе, 55 в м. Хмільншг Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого.

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, разом з тим враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, що вчинив злочини повторно тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, не застосовуючи до нього максимальної міри покарання передбаченої ст. ст 307 ч. 2,317 ч. 1 КК України, та примусового лікування від наркоманії.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

-по ст. 307 ч. 2 КК України пять років шість місяців позбавлення волі з конфіскаш-: належного йому майна;

-по ст. 317 ч. 1 ЮС України три роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому ОСОБА_2 визначити покарання пять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 визначити з моменту затримання, тобто з 20 січня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити взяття під варту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 35227002000019) 901 гривню 44 коп. зг проведені судово-хімічні дослідження.

Речові докази згідно постанови про приєднання речових доказів до справи (а.с. 92 що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: