Ухвала суду № 59832892, 21.08.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10375/16-к

провадження № 1-кс/758/3769/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2016 Подільський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді Бородія В.М..,

при секретарі - Лисоконь І.В..,

за участю прокурора - Муждабаєва І.Е.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Ярового О.А.. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області м. Кролевець, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого не офіційно охоронцем, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Яровий О.А., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Сітаром Д.В., звернувся до суду в межах кримінального провадження № 42016101070000077 від 20.04.2016 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових 20.04.2016 року за №42016101070000077.

ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий Яровий О.В. своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що у невстановленому місці та часі у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці та часі ОСОБА_2 незаконно придбав наркотичний засіб кокаїн з метою подальшого його збуту та залишив незаконно зберігати за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1

У невстановлений час ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, за допомогою електронних вагів та поліетиленових пакетів розфасував наркотичний засіб кокаїн та помістив його на зберігання до холодильної камери холодильника з метою подальшого збуту.

19.08.2016 слідчим спільно з співробітниками ГУБКОЗ СБ України, згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва Декаленко В.С. від 20.07.2016 за місцем проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1 проведено обшук. В ході обшуку вилучено: 5(п'ять) сейф пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору та електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, 3 (три) сейф-пакета із пігулками рожевого та білого кольору, 4 (чотири) сейф-пакета із порошкоподібною речовиною світлого кольору, 3 (три) сейф-пакета із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 5(п'ять) сейф-пакетів в середині яких знаходиться пакети із пазовими замками по 100 шт. у кожній.

Під час обшуку ОСОБА_2 повідомив, що вилучена порошкоподібна речовина у 5 (п'яти) поліетиленових сейф-пакетах - наркотичний засіб кокаїн.

Кокаїн, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1»наркотичні засоби, обіг яких обмежено » в «Таблиці І» є наркотичним засобом.

Повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

рапорт співробітників ГУБКОЗ СБ України, в якому вказана інформація про осіб, причетних до злочинної діяльності;

протокол допиту свідка ОСОБА_6, згідно якого останній вказує на обставини злочину та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

протокол обшуку згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2016 за місцем проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1, під час якого було виявлено та вилучено 5(п'ять) сейф-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору та електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, 3 (три) сейф-пакета із пігулками рожевого та білого кольору, 4 (чотири) сейф-пакета із порошкоподібною речовиною світлого кольору, 3 (три) сейф-пакета із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 5(п'ять) сейф-пакетів в середині яких знаходиться пакети із пазовими замками по 100 шт.;

протокол затримання підозрюваного ОСОБА_2, в якому вказується фактичний час та обставини затримання підозрюваного;

повідомлення про підозру ОСОБА_2;

речовими доказами по кримінальному провадженню.

відповідно до висновку експерта 301/5 від 21.08.2016 року в наданих на дослідження порошкоподібних речовин білого кольору загальною масою 3,256 г. містять у своєму складі кокаїн. Загальна маса кокаїну в наданих на дослідження речовинах становить 2,702 г.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2: вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк до восьми років, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам. У зв'язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та посилався, що вилучена по місцю його проживання порошкоподібна речовина білого кольору є кокаїн, який він придбав та зберігав виключно для власного вживання, а виявлені нашарування кокаїну на електронних вагах, могли утворитися під час того як він вживав дозу наркотичного засобу.

Захисник також заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою та просив обрати інший запобіжний захід, не пов»язаний із триманням під вартою, при цьому посилався, що прокурором не надано доказів, які спростовують доводи підозрюваного, що наркотичний засіб він придбав та зберігав для власного вживання. Також захисник посилався на міцні соціальні зв»язки у підозрюваного, наявність у нього неповнолітньої дитини та матері інваліда.

Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, бере до уваги, що у ОСОБА_2 було вилучено розфасовані пакети з наркотичною речовиною, а також ваги с нашаруваннями наркотичної речовини, висновки хімічної експертизи, які підтверджують характер та кількість наркотичних засобів, а також враховує доводи прокурора, що потребує ретельної перевірки наявна у справі інформація про вчинення ОСОБА_2 злочину за участю інших, поки що невстановлених осіб.

При цьому слідчий суддя вважає, що таке застосування даного запобіжного заходу підозрюваному не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Розмір застави повинен бути об'єктивно спроможний забезпечити виконання підозрюваним обов'язків та одночасно не бути для нього завідомо непомірним.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов'язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає, пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а саме, що підозрюваний ОСОБА_2, раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює не офіційно, розлучений, має неповнолітню дитину та матір інваліда, беручи до уваги принцип розумності та справедливості, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 (п»ятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, з врахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України, де розмір мінімальної заробітної плати - це грошова сума встановлена на 01 січня календарного року, що в даному випадку становить 68 900 гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Ярового О.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Сітаром Д.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 17 жовтня 2016 року включно.

Визначити розмір застави у межах 50 (п»ятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 68 900 у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318001004444, отримувач - УДК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 02896727, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по- батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного, після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов'язки:

прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити двухмісячний термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань для подальшого утримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

СуддяВ. М. Бородій