Ухвала суду № 59832888, 22.07.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9098/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» про стягнення пені за інвестиційними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва 20.07.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» про стягнення пені за інвестиційними договорами, в якій позивач просив суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ" на користь ОСОБА_1 пеню за інвестиційним договором №167 НВ від 02 жовтня 2013 року у розмірі 607 889,84 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ" на користь ОСОБА_1 пеню за інвестиційним договором №168 НВ від 08 жовтня 2013 року у розмірі 270 358,56 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Враховуючи те, що спільний розгляд вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь пені за різними інвестиційними договорами №167 НВ від 02 жовтня 2013 року у розмірі 607 889,84 грн. та №168 НВ від 08 жовтня 2013 року у розмірі 270 358,56 грн., які не є однорідними та нерозривно не пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, поєднанні в одне провадження, ускладнить та сповільнить вирішення справи, приходжу до висновку про роз'єднання, поєднаних позивачем в одне провадження позовних вимог, з виділенням у самостійні провадження позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» про стягнення пені за інвестиційним договором №167 НВ від 02 жовтня 2013 року у розмірі 607 889,84 грн. та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» про стягнення пені за інвестиційним договором № інвестиційним договором №168 НВ від 08 жовтня 2013 року у розмірі 270 358,56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» про стягнення пені за інвестиційними договорами роз'єднати.

Виділити в окреме провадження позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» про стягнення пені за інвестиційним договором № інвестиційним договором №168 НВ від 08 жовтня 2013 року у розмірі 270 358,56 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич