Рішення № 5983151, 09.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2009 р. Справа № 59/144-09

вх. № 4700/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача - Острога А.Г., за довіреністю № 124 від 27.05.2009р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3880,57 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди № 2538-Н від 03.05.2006р. про оредну нежитлового приміщення будівлі, укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по орендній платі у розмірі 3880,57 грн. та виселити відповідача із займаного приміщення. Крім того, позивач в позовній заяві просить покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор в призначене судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.10075), а саме: доказів відправлення відповідачу пропозиції про розірвання договору оренди та розрахунку заборгованості по орендній платі станом на 09.09.2009р. Надані документи долучаються судом до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання також свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву не надав та вимоги попередніх ухвал суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 10.08.2009р. суд попередив сторони, що у разі неявки їх повноважних представників в судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника та позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

03 травня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 2538-н, відповідно до пунктів 1.1. якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування приміщення (к.№105Б, частина к.№105В), яке розташоване на першому поверсі адміністративного будинку, загальною площею 18,30 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, пр. Московський, 151, що знаходиться на балансі Українського державного інституту по проектуванню заводів важкого машинобудування ("Укрдіпроважмаш").

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передачі, підписаним сторонами 03.05.2006р.

У відповідності до п. 3.1. договору оренди орендна плата визначається на підставі методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна і за березень 2006 року складала 418,87 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - травень 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за квітень, травень 2006р. (з урахуваннмя додаткової угоди № 1 від 03.05.2006р.).

Додатковою угодою № 2 від 22.05.2007р. п. 3.1. договору був змінений. Відповідно до п. 3.1. в новій редакції орендна плата за базовий місяць перерахунку орендної плати грудень 2006р. - 682,64 грн. Орендна плата за перший місяць оренди з перерахунком - січень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць перерахунку на індекс інфляції за січень 2007р. (розраховано згідно з додатком № 1 до цієї угоди). Різниця по сплаті орендної плати, що виникне внаслідок зміни орендної ставки, за період з 01.01.2007р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена орендарем протягом місяця після її підписання.

Пунктом 3.3. договору оренди передбачено, що орендна плата вноситься щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої методики, у наступному порядку: 70% - безпосередньо до державного бюджету; 30% - на рахунок, визначений балансоутримувачем.

Згідно п. 10.1. договору оренди він укладений строком на 11 місяців, що діє з 03.05.2006р. до 03.04.2007р.

Додатковою угодою №2 до договору оренди срок його дії буб продовжений ще на 11 місяців до 03.03.2008р.

Додатковою угодою №4 строк дії знов було продовжено на 11 місяців з 03.03.2008р. по 02.02.2009р.

У відповідності до положень ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи викладене договір вважається продовженим.

В порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в звязку з чим утворилась заборгованість по орендній платі перед позивачем, яка станом на 29.05.2009р. складає 2923,92 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до пункту 3.5. договору оренди сторони обумовили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з урахуванням пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Таким чином, відповідачу нараховано пеню в сумі 956,65 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача про стягнення з відповідача 2923,92 грн. заборгованості та 956,65 грн. пені обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог прокурора в частині розірвання договору оренди та виселення відповідача з займаних приміщень суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та в період з грудня 2008р. по квітень 2009р. орендна плата не сплачувалася, станом на 09.09.2009р., відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості в судовому засіданні 09.09.2009р., орендна плата продовжує не сплачуватися, що дає підстави суду дійти висновку про встановлення факту невнесення відповідачем орендної плати протягом більше ніж три місяці підряд.

За таких підстав суд вважає вимоги прокурора щодо розірвання договору оренди та виселення відповідача із обєкту оренди обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611, 651, 782 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди № 2538-н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 03.05.2006 року.

Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61019, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) із займаного приміщення (к.№105Б, частина к.№105В), яке розташоване на першому поверсі адміністративного будинку, загальною площею 18,30 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, пр. Московський, 151.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61019, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, ідент. код 23148337

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61019, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 272,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61019, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

/Повний текст рішення

підписано 11.09.2009р.

Справа № 59/144-09/