Рішення № 59830997, 19.08.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3097/16-ц

Провадження № 2/552/1317/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді - Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Перше Кредитне Товариство» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № ПО-6/0914/07/299 від 02.08.2007 року, укладеного між КС «Перше Кредитне Товариство» та членом спілки ОСОБА_2 - кредитна спілка надала останній кредит у розмірі 3649 гривен строком на 12 місяців зі сплатою 0.167 процентів від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Умови кредитного договору, що стосуються своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, відповідач належним чином не виконала, в зв»язку з чим у неї перед позивачем станом на 25.05.2016 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 74 205,01 гривен. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривен за подання до суду позову.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, попередньо надав суду заяву про розгляд спави без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з»явилась, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково та просила зменшити розмір пені та врахувати майновий стан відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 серпня 2007 року між Кредитною спілкою «Перше Кредитне Товариство» та ОСОБА_2 укладено договір № ПО-6/0914/07/299 від 02.08.2007 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3649 гривен строком на 12 місяців зі сплатою 0.167 процентів від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором станом на 25.05.2016 року відповідач має заборгованість 74 205 гривен, яка складається з:

- 2129,31 грн - залишок боргу за тілом кредиту(основне зобов'язання);

- 11 931,18 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 60144,52 грн- заборгованість по пені за прострочення платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов»язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством, та умовах договору.

За таких обставин, позов в частині стягнення заборгованості за кредитом (тіло кредиту), відсотків підлягає задоволенню як доведений, обґрунтований та оскільки він базується на підставах, визначених діючим законодавством.

Однак, вимога, щодо стягнення пені, на думку суду, підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 3 ст. 551 вказаного Кодексу, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Крім того, згідно п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Виходячи з розрахунку заборгованості та враховуючи ті обставини, що позивачем нарахована пеня у розмірі 60 144 гривен, що значно перевищує розмір збитків, а саме суму кредиту, враховуючи те, що на даний час відповідач не працює, перебуває на обліку в управління праці та соціального захисту населення, матеріальне становище є вкрай важким, не відмовляється від взятих на себе зобов'язань по даному кредитному договору, повністю визнає залишок боргу за тілом кредиту, тому у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України та виходячи із засад справедливості та розумності, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до розміру збитків, тобто до 10000 гривен.

Крім суми заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме в сумі 1378 грн.

Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст.ст.551, 536, 549, 611 , 1049,1055 ЦК України, ст. 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство»: м. Одеса, вул. Базарна, № 104, (код ЄДРПОУ 23212644) заборгованість за кредитом у розмірі 24060,49 грн., яка складається з: - 2129,31 грн- залишку боргу за тілом кредиту(основне зобов'язання), 11 931,18 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 10 000 грн заборгованості по пені за прострочення платежів, та судовий збір в розмірі 1378.00 грн., а всього 25438,49 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня отримання його копії.

Суддя Миронець О.К.