Ухвала суду № 59830883, 12.08.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9459/14-к

У Х В А Л А

12.08.2016 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., при секретарі Коршак Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області Одуд Р.В. про відмову у визнанні потерпілим.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Одуд Р.В. знаходяться матеріали кримінального провадження № 1201318009000970 від 20.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

18 травня 2016 року ним було подано клопотання про залучення до участі у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 в якості потерпілого.

06 червня 2016 року слідчим Одуд Р.В. було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Вказана постанова була направлена простим листом 30 травня 2016 року, а отримана ним 21 липня 2016 року.

Слідчий прийшов до висновку, що на даний час в ході досудового розслідування, не було встановлено, що заявнику ОСОБА_1 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також заявником не були долучені документи, що підтверджують нанесення йому шкоди.

З даною постановою не погоджується та вважає, що вона винесена слідчим з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий СВ Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області Одуд Р.В. в судовому засіданні скаргу не визнав, вважає, що винесена ним постанова є законною.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів скарги в проваджені слідчого СВ Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області Одуд Р.В. знаходяться матеріали кримінального провадження № 1201318009000970 від 20.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

18 травня 2016 року слідчому Одуд Р.В. було подано клопотання про залучення до участі у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 в якості потерпілого.

06 червня 2016 року слідчим Одуд Р.В. було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання посилаючись на те що на даний час в ході досудового розслідування, не було встановлено, що заявнику ОСОБА_1 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також заявником не були долучені документи, що підтверджують нанесення йому шкоди.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як зазначено у ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Ні диспозиція ст. 286 КК України, ні будь-яка інша стаття Кримінального кодексу, як і норми КПК, не містять обмежень щодо осіб, які не можуть бути потерпілими за певними статтями КК. Умовами, за яких фізична особа визнається потерпілою, є заподіяння їй шкоди, при цьому законодавець під шкодою розуміє не тільки фізичну шкоду здоров'ю, але й моральну і майнову шкоду, а також те, що ця шкода була заподіяна внаслідок кримінального правопорушення.

В клопотанні ОСОБА_1 зазначав, що його кошти які він сплачує за комунальні послуги привласнює ТОВ «Добробит».

Стаття 55 КПК України передбачає, що лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За таких обставин суд вважає, що у слідчого не було підстав для відмови у визнання ОСОБА_1 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, обрані слідчим мотиви для відмови, суперечать вимогам КПК.

Визнання особи потерпілою за наявності для того законних підстав - це обов'язок слідчого, а не право.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію. За таких обставини є необхідність зобов'язати слідчого скасувати постанову про відмову у визнані ОСОБА_1 потерпілим в кримінальному провадженню № 1201318009000970 та вчинити певні дії.

Статтею 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказана постанова була направлена простим листом 30 травня 2016 року, а отримана 21 липня 2016 року. Отже 10-ти денний строк на оскарження постанови слідчого в поряду ст. 303 КПК України закінчується 1 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 22, 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області Одуд Р.В. від 06 червня 2016 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання по кримінальному провадженню № 1201318009000970.

Зобов'язати слідчого СВ Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області Одуд Р.В. розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 травня 2016 року про визнання ОСОБА_1 потерпілим по кримінальному провадженню № 1201318009000970.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: