Ухвала суду № 59830640, 19.08.2016, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Справа № 374/1/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Козіної С.М.,

за участі: секретаря Пархомець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення опискиу судовому рішенні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

04 серпня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява представника ПАТ "Альфа Банк" ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду. В своїй заяві він просить виправити описку у рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 29.03.2016 по справі № 374/1/16-ц замінивши прізвище відповідача з "Боцвін" на "Боцвіль".

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за вказаним вище позовом. У судовому засіданні, яке відбулося 29 березня 2016 року судом було ухвалено рішення, в цей же день у порядку ч. 1 ст. 209 ЦПК України було його проголошено.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з копією паспорта відповідача (а.с. 40-41), копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 40), які містяться в матеріалах справи та були додані позивачем до позовної заяви, та уточненої позовної заяви (а.с. 34-35) прізвище відповідача "Боцвін".

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви про виправлення помилки у судовому рішенні.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 197, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ПАТ "Альфа Банк" у задоволенні заяви про виправлення опискиу судовому рішенні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя