Ухвала суду № 59830460, 11.07.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Справа № 370/1020/16-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» (далі позивач, банк)звернулосьдо суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з останнього 258359,26 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 153200,77 грн. - заборгованості по кредиту, 105158,49 грн. - заборгованості по сплаті відсотків. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 3875,39 грн. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач порушує умови кредитного договору №490052700 від 03.12.2007 року (надалі кредитний договір, договір), укладеного між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 20416,83 доларів США на придбання транспортного засобу з остаточною датою повернення кредиту 03.12.2014 року та сплатою 14,5% річних.

Згідно договору від 11.08.2009 року про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №490052700 від 03.12.2007 року банк збільшив розмір кредиту та додатково надав позивальнику грошові кошти у сумі 156313,56 грн.

19.08.2009 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» було приведе у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» , а саме змінено організаційно-правову форму, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк».

Позивач у звязку з порушенням відповідачем термінів сплати місячних платежів за кредитним договором повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості, проте останній залишив дані повідомлення без виконання.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно письмової заяви, в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що позивач не заперечував.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03.12.2007 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490052700, відповідно до п.п. 2.1- 2.4 якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 20416 доларів США 83 цента (103105 грн.) на придбання транспортного засобу з остаточною датою повернення кредиту 03.12.2014 року та сплатою 14,5% річних.

Відповідач в свою чергу зобовязувався згідно п. 2.8 кредитного договору платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснювати щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до кредитного договору та є його невідємною частиною: у разі сплати у валюті кредиту до 3 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 388 доларів США; у разі погашення кредиту у національній валюті таке погашення має здійснюватись не пізніше 2 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно договору від 11.08.2009 року про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №490052700 від 03.12.2007 року банк збільшив розмір кредиту та додатково надав позичальнику грошові кошти у сумі 156313,56 грн. (пункт 2).

Відповідно до договору від 11.08.2009 року:

- пункт 2.1 кредитного договору від 03.12.2007 року викладено в наступній редакції: «Сума кредиту. Частина кредиту №1 20416,83 доларів США, частина кредиту №2 у сумі та валюті згідно п. 2 Договору про внесення змін і доповнень»;

- пункт 2.1 кредитного договору від 03.12.2007 року викладено в наступній редакції: «Дата остаточного повернення суми кредиту. Для частини кредиту №1 11 серпня 2009 року, для частини кредиту №2 Згідно п.4 Договору про внесення змін та доповнень№1».

Згідно п.4 Договору про внесення змін та доповнень №1, сума грошових коштів, визначена в п. 2 даного договору, надається позичальнику по 03.12.2014 року включно.

19.08.2009 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» було приведе у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», а саме змінено організаційно-правову форму, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк».

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 156313,56 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача.

У порушення умов договору відповідач належним чином зобовязання за договором не виконує, в результаті чого станом на 09.02.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом (згідно розрахунку позивача) в сумі 258359,26 грн., з яких: 153200,77 грн. - заборгованості по кредиту, 105158,49 грн. - заборгованості по сплаті відсотків.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивач 04.05.2016 року за вих. №38848-102-б/б направив останньому Вимогу про досудове врегулювання спору, яка відповідачем була залишена без виконання.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 258359,26 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи із ставки судового збору, яка відповідно до п.1.ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року з відповідними змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (що становить 1378 грн.).

Таким чином, виходячи із розміру задоволених вимог, яка складає 258359,26 грн., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати в розмірі 3875,39 грн. (258359,26 грн.Х1,5%=3875,39 грн.).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 1049,1054 ЦК України ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226,293 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6; МФО 300346, Код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) заборгованість за кредитним договором № 490052700 від 03.12.2007 року та Договором від 11.08.2009 року про внесення змін і доповнень№1 до кредитного договору № 490052700 від 03.12.2007 року в сумі 258359,26 грн., з яких: 153200,77 грн. - заборгованості по кредиту, 105158,49 грн. - заборгованості по сплаті відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" 3875,39 грн. на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Ю. Устимчук