Справа № 362/4094/16-ц
Провадження № 2/362/2402/16
У х в а л а
19 серпня 2016 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї в місті Васильків про зміну розміру аліментів, визначення порядку спілкування з дитиною та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна також містити:
-зміст позовних вимог;
-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, позивачу необхідно зазначити в заяві офіційне найменування третьої особи відповідно до законодавства та документів, що регулюють його діяльність.
Також, позивачу слід уточнити вимоги прохальної частини позову в тій частині, де вони є невизначеними, оскільки формулювання вимог «за домовленістю», «на розсуд відповідача» і « на території фактичного проживання батька» є неконкретними.
Одночасно, у звязку із заявленими вимогами позову позивачу необхідно обовязково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, враховуючи, що у позові фактично заявлено три позовні вимоги (про зміну розміру аліментів, встановлення порядку спілкування з дитиною і зобовязання вчинити дії) немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.
Крім того, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають дитину, позивач має також іншу дитину на утримання якої сплачує аліменти, народилась донька Аріна ІНФОРМАЦІЯ_1, у позивача на утриманні перебувають його дружина і мати пенсіонер, який він допомагає в придбанні ліків, відповідач перешкоджає його побаченням із дочкою, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.
Тобто, згідно із вимогами пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї в місті Васильків про зміну розміру аліментів, визначення порядку спілкування з дитиною та зобовязання вчинити дії залишити без руху.
Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.
Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України або не сплатить судовий збір, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 59830160, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 19.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/4094/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: