Рішення № 59829739, 19.08.2016, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1061/16-ц

провадження №2/283/459/2016

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 15 серпня 2008 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 20.00.000229, відповідно до якого останній було надано кредит на загальну суму 148000,00 гривень, строк кредитування до 14 серпня 2020 року, відсоткова ставка 21,00%, мета кредиту на власні потреби.

Відповідач свої зобовязання, а саме: щомісячно, починаючи з вересня 2008 року, здійснювати погашення кредиту рівними частинами в розмірі 1027,78 гривень, а також процентів за користування кредитом в період з 11 по 18 число кожного місяця не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 10.05.2016 року заборгованість перед позивачем становить 149459,61 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила проводити судове засідання за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 позов не визнала, подала заяву про застосування наслідків пропущення строку звернення до суду банку з позовною заявою, просила відмовити в задоволенні позову через ненадання доказів суми нарахованої заборгованості, припинення поруки. Крім того, зазначила, що у правовідносинах між банком та позичальником не дотримано розумного балансу між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків та охоронюваними законом інтересами споживачів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, подавши клопотання про розгляду справи у їх відсутність, заперечили щодо задоволення позову.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що між сторонами 15 серпня 2008 року укладено кредитний договір № 20.00.000229, за яким ПАТ «ВТБ Банк» зобовязувався надати строковий кредит у сумі 148 000,00 грн. з 15.08.2008 року по 14.08.2020 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 21,00% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, а ОСОБА_2 щомісяця в період з 11 по 18 число кожного місяця в період сплати повертати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення.

Свої зобовязання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 10.05.2016 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 149459,61 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту 62966,30 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом 52691,29 гривень; заборгованість за простроченим кредитом 8163,96 грн., інфляційні втрати 1570,44 грн., 3 відсотки річних 540,61грн.;

- борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих в звязку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів 65187, 47 грн., в тому числі: сума простроченої заборгованості за відсотками 57242,70 грн., сума заборгованості за нарахованими відсотками 453,92 грн., інфляційні втрати 6197,44 грн., 3% річних 1293,41 грн.;

- сума пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту в розмірі 0,1% за кожен день прострочення платежу 21305,84 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3, а також з ОСОБА_4 укладені два договори поруки № 20.00.000229п, за якими вони відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума пені, що з врахуванням наданого розрахунку, становить 15260,79грн.

Разом з тим, є безпідставними посилання відповідача про пропущення ПАТ «ВТБ Банк» строку позовної давності стосовно частини заборгованості по тілу кредиту та по нарахованим відсоткам, оскільки відповідачем здійснювалось погашення кредитної заборгованості протягом 2011-2016 років (а.с.151), що свідчить про переривання позовної давності. Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно п. 22 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. При цьому, розмір відсоткової ставки за кредитним договором визначений на рівні 21%, нарахування відсотків здійснювалося, згідно наданого розрахунку, саме по такій відсотковій ставці, що є свідченням спростування доводів відповідача про наявність підстав припинення поруки в звязку з збільшенням обсягу відповідальності.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню 143414,56 грн. заборгованості за кредитним договором № 20.00.000229 від 15.08.2008 року, яка складається з 62966,30 грн. заборгованості за кредитом, 65187,47 грн. заборгованості за відсотками, 15260,79 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Крім того, суд стягує з відповідачів 2241,89 гривень судового збору, повязаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 10,60, 88, 215, 218 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050-10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р 37398000002120, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319)

143414,56 грн. заборгованості за кредитним договором № 20.00.000229 від 15.08.2008 року, яка складається з 62966,30 грн. заборгованості за кредитом, 65187,47 грн. заборгованості за відсотками, 15260,79 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути в солідарному порядку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2

та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р 37398000002120, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319)

143414,56 грн. заборгованості за кредитним договором № 20.00.000229 від 15.08.2008 року, яка складається з 62966,30 грн. заборгованості за кредитом, 65187,47 грн. заборгованості за відсотками, 15260,79 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В решті вимог позову відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р 37398000002120, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319)

понесені позивачем судові витрати, повязані зі сплатою судового збору за подання позову до суду, а саме 2241,89 грн., по 747,30 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: