Постанова № 59828710, 17.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 642/3652/16-п Головуючий суддя І інстанції Вікторов В. В.

Провадження № 33/790/540/16 Суддя доповідач Чопенко Я.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

17 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 18 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП та п.1 ч.1 ст.25 ЗУ «Про запобігання корупції», накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неподаткових мінімумів доходів громадян, а саме 5 100 (п'ять тисяч сто) грн. з конфіскацією отриманого доходу від роботи за сумісництвом у сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на підставі довіреності від 17 червня 2016 року, засвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калінчук І.В., 26 липня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 18 липня 2016 року та закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ст.ст.268, 271 КУпАП передбачає участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення у якості захисника - адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Саме ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Апеляційна скарга подана за підписом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності. Проте, зазначена довіреність не містить відомостей про наявність у ОСОБА_2 повноважень на вчинення передбачених законом дій у якості захисника (адвоката або фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги) в провадженні у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом або фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Допуск ОСОБА_2 судом першої інстанції до участі в справі в якості захисника в порушення наведених норм не є підставою для винекнення в нього самостійного права на апеляційне оскарження.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 не підтверджені передбачені законом процесуальні повноваження у справі про адміністративне правопорушення, для подання апеляційної скарги, а тому подана ним апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута, що не позбавляє ОСОБА_3 права особисто звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду м.Харкова від 18 липня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП, відносно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко