Рішення № 59824623, 19.08.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

19.08.2016

Справа № 203/3542/16-ц

2/0203/1218/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Штефані Д.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на слідуючи обставини.

10 лютого 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції, Автономна Республіка Крим, Україна, актовий запис № 95.

Від шлюбних відносин сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, з' ясувалося, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з постійними непорозуміннями втрачені взаємні почуття, подальше спільне проживання стало неможливим. Шлюбні відносини припинені у жовтні 2007 року. Ведення сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, за переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У сторін немає майнових спорів. (а.с.1-2).

Позивачка у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, категорично заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через пресу 11 серпня 2016 року. Суд, з урахуванням конкретних обставин, думки позивачки, яка наполягала на розгляду справи по суті, проти заочного розгляду справи не заперечувала, прийшов до висновку по можливість та доцільність розгляду справи по суті в заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 лютого 2006 року. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції, Автономна Республіка Крим, Україна, актовий запис № 95(а.с.6 7).

Від шлюбних відносин сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини припинені, позивачка переконливо вказала, що вони припинені остаточно в жовтні 2007 року, після чого доля відповідача їй невідома. Вказані в позові обставини підтверджуються поясненнями позивачки у судовому засіданні, вона категорично заперечує проти надання строку на примирення. При цьому вона аргументовано довела, що розірвання шлюбу необхідно їй для узаконювання шлюбних відносин з іншим чоловіком, спірний шлюб перешкоджає реєстрації відносин з чоловіком, з яким вона проживає сумісно тривалий час.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного Кодексу України.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з жовтня 2007 року та з цього часу відносини між сторонами по справі не поновлювались, сторони мешкають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це неможливо та суперечить її інтересам, спірний шлюб перешкоджає реєстрації шлюбних відносин з іншим чоловіком, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11, 57-60, 64, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між громадянином Канади ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції, Автономна Республіка Крим, Україна, актовий запис № 95, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Карпенко С.Ф.