Ухвала суду № 59823277, 18.08.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 912/4228/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши заяву заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про визнання наказу господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2016 таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 3 929 356,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2016 у справі № 912/4228/15 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача 2 084 072,65 грн основного боргу, 1 251 653,31 грн інфляційних втрат, 68629,93 грн трьох процентів річних, 445 460,11 грн пені, а також 57 747,24 грн витрат зі сплати судового збору.

10.02.2016 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2016 видано відповідний наказ та направлено на адресу стягувача.

17.08.2016 на адресу господарського суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про визнання наказу господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2016 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в розмірі 2084072,65 грн у справі №912/4228/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у п. 3 викладено наступну правову позицію: "Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Частина 4 статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Згідно норм статті 56 ГПК України заявник зобов'язаний надіслати сторонам копії заяви та додані до неї документи з описом вкладення.

Як доказ направлення вищевказаної заяви на адресу стягувача заявником додано фіскальний чек від 17.08.2016, але без опису вкладення.

Отже, до заяви заявником не додано належних доказів надсилання стягувачу копії заяви і доданих документів.

Враховуючи викладене вище, господарський суд дійшов до висновку щодо повернення заяви Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про визнання наказу господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2016 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в розмірі 2084072,65 грн у справі без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про визнання наказу господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2016 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу в розмірі 2084072,65 грн у справі №912/4228/15, повернути без розгляду.

Ухвала про повернення заяви набирає чинності з дати її прийняття і може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Примірники ухвали направити: Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" - 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16.

Суддя О.А. Змеул