Ухвала суду № 59822012, 18.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 922/6102/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Євтушенку Є.В.,

за участю представників:

прокурора Горгуль Н.Ф., посвідчення № 036152 від 29.10.2015 р.;

1-го позивача ОСОБА_1, довіреність № 29 від 18.01.2016 р.;

2-го позивача не зявився;

1-го відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.07.2016 р.;

2-го відповідача не зявився;

3-го відповідача не зявився;

4-го відповідача не зявився;

3-ї особи ОСОБА_3, довіреність б/н від 18.07.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну 1-го відповідача (вх. № 1856Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "14" червня 2016 р. у справі № 922/6102/15

за позовом Прокурора Нововодолазького району Харківської області, смт. Нова Водолага в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України, м. Київ,

2. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до 1. Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області,

2. ТОВ "Промбудскло", м. Луганськ,

3. Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ,

4. Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 84", с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Приватне підприємство Агрохолдінг Торнадо, м. Харків,

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року прокурор Нововодолазького району Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України з позовом до відповідачів: 1) Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, 2) ТОВ "Промбудскло", 3) ДАК "Хліб України", 4) ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84", в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить:

- визнати незаконним та скасувати п. 1 рішення правління ДАК "Хліб України" від 16.08.2010 р., оформленого протоколом № 231, в частині затвердження статуту ДАК "Хліб України" в новій редакції;

- визнати недійсними зміни до статуту ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" від 16.08.2010 р., в частині передачі до статутного фонду ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" майна ДАК "Хліб України" на праві власності та надання повноважень щодо розпорядження ним;

- визнати незаконним та скасувати рішення XLVI сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 05.10.2010 р. про видачу свідоцтв про право державної власності ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" на наступне майно: нежитлові будівлі робочої вежі, силосного корпусу № 1, № 2 і силосного розширеного корпусу № 1, № 2, зерносушарки, пило від'ємника, нежитлова будівля контори елеватора, залізнично-дорожні ваги, електромайстерня з трансформаторною підстанцією, механічна майстерня, авто-вагова, лабораторія, адміністративна будівля розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5;

- визнати недійсним статут ТОВ "Промбудскло" в частині включення майна ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" до статутного капіталу;

- визнати незаконним та скасувати рішення XLVII сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 19.10.2010 р. про видачу свідоцтв про право приватної власності ТОВ "Промбудскло" на наступне майно: нежитлові будівлі робочої вежі, силосного корпусу № 1, № 2 і силосного розширеного корпусу № 1, № 2, зерносушарки, пило від'ємника, нежитлова будівля контори елеватора, залізнично-дорожні ваги, електромайстерня з трансформаторною підстанцією, механічна майстерня, авто-вагова, лабораторія, адміністративна будівля розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2016 р. у справі № 922/6102/16 в позові відмовлено частково. Визнано незаконним та скасовано п. 1 рішення правління ДАК "Хліб України" від 16.08.2010 р., оформленого протоколом № 231, в частині затвердження статуту ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" у новій редакції. Визнано недійсними зміни до статуту ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" від 16.08.2010 р., в частині передачі до статутного фонду ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" майна ДАК "Хліб України" на праві власності та надання повноважень щодо розпорядження ним. Визнано незаконним та скасовано рішення XLVI сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 05.10.2010 р. про видачу свідоцтв про право державної власності ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" на наступне майно: нежитлові будівлі робочої вежі, силосного корпусу № 1, № 2 і силосного розширеного корпусу № 1, № 2, зерносушарки, пиловід'ємника, нежитлова будівля контори елеватора, залізнично-дорожні ваги, електромайстерня з трансформаторною підстанцією, механічна майстерня, автовагова, лабораторія, адміністративний корпус, розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, буд. 5. Визнано незаконним та скасовано рішення XLVII сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 19.10.2010 р. про видачу свідоцтв про право приватної власності ТОВ "Промбудскло" на наступне майно: нежитлові будівлі робочої вежі, силосного корпусу № 1, № 2 і силосного розширеного корпусу № 1, № 2, зерносушарки, пиловід'ємника, нежитлова будівля контори елеватора, залізнично-дорожні ваги, електромайстерня з трансформаторною підстанцією, механічна майстерня, автовагова, лабораторія, адміністративний корпус, розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, буд. 5. В частині позовних вимог до ТОВ "Промбудскло" провадження у справі припинено.

1-й відповідач - Ватутінська сільська рада Нововодолазького району Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що сплинув строк позовної давності. Зазначає, що відповідно до абз. 4 п.п. а п. 8.1 розділу VIII Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, яке діяло на час ухвалення Ватутінською сільською радою спірних рішень, підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна юридичній особі у разі внесення до її статутного капіталу, є зазначення такого обєкта нерухомого майна як внеску у статуті товариства. Тому, на думку апелянта, висновок суду першої інстанції про незаконність рішення XLVII сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 19.10.2010 р. про видачу свідоцтв про право приватної власності ТОВ "Промбудскло" є неправомірним, оскільки суд припиняючи провадження у справі в частині визнання недійсним статуту ТОВ "Промбудскло" в частині включення майна ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" до статутного капіталу суд не визнав незаконним статут ТОВ "Промбудскло", а отже включення майна ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" до статутного капіталу є законним.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 р. апеляційну скаргу 1-го відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.07.2016 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. за клопотанням 1-го відповідача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - ПП Агрохолдінг Торнадо, зобовязано 1-го відповідача направити копію апеляційної скарги третій особі, розгляд справи відкладено на 18.08.2016 р о 09:30.

16.08.2016 р. за вх. № 1113 на електронну скриньку Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання голови Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги.

Представник 1-го відповідача (Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області) в судовому засіданні 18.08.2016 р. підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, та на виконання ухвали суду відповідач 26.07.2016 р. за вх. № 8184 надав для долучення до матеріалів справи копію апеляційної скарги з підписом представника 3-ї особи про отримання нарочним копії апеляційної скарги.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу від 18.08.2016 р. за вх. № 8173 не погоджується з доводами 1-го відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник 1-го позивача (Кабінету Міністрів України) відзив на апеляційну скаргу 1-го відповідача не надав, в судовому засіданні з доводами апелянта, викладеними в апеляційній скарзі не погоджується, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник 2-го позивача Міністерства аграрної політики та продовольства України в судове засідання 26.07.2016 р. не зявився, в поясненні по справі (вх. № 7403 від 25.07.2016 р. та вх. № 7665 від 03.08.2016 р.) заперечує проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники 2-го відповідача (ТОВ "Промбудскло"), 3-го відповідача (ДАК "Хліб України") та 4-го відповідача (ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84") в судове засідання 18.08.2016 р. не зявились, відзиви на апеляційну скаргу 1-го відповідача не надали.

3-я особа (ПП Агрохолдінг Торнадо) відзив на апеляційну скаргу 1-го відповідача не надала.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні 18.08.2016 р. за вх. № 8185 надав Інформаційну довідку № 64252414 від 25.07.2016 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєктів нерухомості - нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківська область, Нововодолазький р-н, с. Ватутіне, вул. Нова, 5, та копії рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2013 р., постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2013 р. та постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2014 р. у справі 5023/3330/12, які долучено до матеріалів справи. Просить апеляційну скаргу 1-го відповідача задовольнити, рішення суду 1-ї інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що ПП Агрохолдінг Торнадо з грудня 2010 р. є власником спірних обєктів нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з 2-м відповідачем (ТОВ "Промбудскло"), що підтверджується Інформаційною довідкою № 64252414 від 25.07.2016 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Крім того, представник 3-ї особи (ПП Агрохолдінг Торнадо) в судовому засіданні 18.08.2016 р. заявила клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду скарги на інший день, у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень та доказів у справі.

Розглянувши клопотання голови Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про відкликання апеляційної скарги та клопотання представника 3-ї особи про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін та 3-ї особи в судовому засіданні, та враховуючи ненадання 1-го позивачем, 2-м, 3-м та 4-м відповідачами та 3-ю особою відзивів на апеляційну скаргу, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15 днів та відкладення розгляду справи на інший день. Клопотання голови Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про відкликання апеляційної скарги буде розглянуте у наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 69, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника 3-ї особи про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі та відкладення розгляду справи. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 28.09.16 о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 111.

Для долучення до матеріалів справи надати:

- прокурору - обґрунтування щодо позовних вимог;

- 1-му відповідачу (Ватутінській сільській раді Нововодолазького району Харківської області) пояснення стосовно клопотання голови Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_4 від 16.08.2016 р. за вх. № 1113 про відкликання апеляційної скарги;

- 1-му позивачу (Кабінету Міністрів України), 2-му відповідачу (ТОВ "Промбудскло"), 3-му відповідачу (ДАК "Хліб України"), 4-му відповідачу (ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84") - відзиви на апеляційну скаргу 1-го відповідача;

3-й особі (ПП Агрохолдінг Торнадо) - відзив на апеляційну скаргу 1-го відповідача; договори купівлі-продажу, в підтвердження отримання у власність спірних обєктів нерухомого майна.

Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін та третьої особи, з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі їх неявки в судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.