Рішення № 598219, 23.04.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.04.07р.

Справа № 20/8-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничого акціонерного товариства ВНДІкомпресормаш", м. Суми

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 624 грн. 01 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Мазурова К.Д., представник за довір.№04/09-1979 від 20.03.07р.(була присутня 22.03.2007)

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2 624 грн. 01 коп. заборгованості за поставлений товар, а також судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не надали. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач надав 17.04.2007р. клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги, що представники відповідача двічі не з’явилися у судове засідання без поважних причин, а коло представників не обмежене, та розгляд справи неможливо відкласти в межах частини 1 статті 69 ГПК України , суд вважає що клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

15.09.2004 року між Відкритим акціонерним товариством "Науково-виробничого акціонерного товариства ВНДІкомпресормаш", (Постачавльник) та Державним підприємством "Придніпровська залізниця", (Замовник), було укладено договір № ПР/НХ-041763/ню/352. на постачання фільтрів сепараторів DB-2167 в кількості 2 шт за ціною 3176,67 грн. на загальну суму 7624,04 грн в т.ч. ПДВ 20% 1270,66 грн.

На виконання вказаного договору Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробничого акціонерного товариства ВНДІкомпресормаш” поставило Державному підприємству "Придніпровська залізниця” товар.

Факт поставки підтверджується:

- накладною №ГП-838 від 21.12.2004 р. на загальну суму 7 624,00 грн та довіреністю на отримання ЯИШ № 683062 від 16.12.2004 р.

Відповідач на виконання своїх зобов’язань за Договором, частково погасив заборгованість перед Позивачем за отриману продукцію у сумі 5 000,00 грн

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 624 грн. 01 коп.

Відповідно до пункту 7.1 Договору оплата за поставлений товар відповідно до специфікації № 1 (додаток № 1) проводиться протягом 10 календарних днів з моменту поставки товару..

27.12.2006 р позивач направив відповідачу претензію № 04/09-2895, яка залишена без відповіді

Відповідач доказів погашення боргу не надав.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню у сумі –2 624 грн. 01 коп. боргу за поставлений товар,

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (49602 м. Дніпропетровськ , пр. К. Маркса, 108, код ЄДРПОУ 24993891) на користь Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничого акціонерного товариства ВНДІкомпресормаш", (40020 ,м. Суми , пр. Курський, 6, код ЄДРПОУ 00220434)) -2 624 (дві тисячі шістсот двадцять чотири)грн.. 01 коп. основного боргу ,102 (сто дві ) грн.. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко