Постанова № 59821829, 15.08.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Справа № 904/8539/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Кузнецової І.Л., Герасименко І.М.

при секретарі судового засідання Однорог О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №183/16 від 27.04.2016р.;

від Дочірнього підприємства Тепловиробничий центр Комунального підприємства Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради: ОСОБА_2, представник, довіреність №97/06 від 07.06.2016 р.;

представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016р. за результатами розгляду заяви Комунального підприємства Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради про заміну відповідача у справі №904/8539/13

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"

Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 300 865,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016р. у даній справі (колегія суддів у складі головуючого судді Ярошенко В.І., суддів Євстигнеєвої Н.М., Соловйової А.Є.) заява Комунального підприємства Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради про заміну відповідача у справі №904/8539/13 на правонаступника задоволена частково. Замінено відповідача Комунальне підприємство Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради в частині стягнення основного боргу - 2603217,57 грн його правонаступником Дочірнім підприємством Тепловиробничий центр Комунального підприємства Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради. У задоволенні заяви про заміну відповідача - Комунального підприємства Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради на Дочірнє підприємство Тепловиробничий центр Комунального підприємства Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради в частині стягнення пені - 357949,83 грн, інфляційних втрат - 120595,82 грн, трьох відсотків річних - 219102,58 грн та 68820 грн судового збору відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 06.07.2016р. скасувати як прийняту з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції не надано оцінки договору переведення боргу, який за відсутності згоди ДК «Газ України» як кредитора відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України є неукладеним. Судом також не досліджено договір про закупівлю природного газу за державні кошти від 20.12.2010р. №06/10-2322-БО-4 та не надано оцінки п. 11.6 договору, відповідно до якого покупець не має права передавати будь-які зобов`язання за цим договором без письмового погодження постачальника; судом не визначена конкретна підстава правонаступництва та дата, з настанням якої відбулось правонаступництво. Зауважив, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачена заміна боржника за всіма зобов`язаннями відповідно до виконавчого документу та не передбачена заміна сторони лише в частині суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, тому ухвала суду щодо заміни відповідача лише в частині стягнення боргу є неправомірною. Звернув увагу, що рішення Дніпропетровської обласної ради №306-13/УІ було прийнято 22.05.2012р., а отже на час винесення господарським судом Дніпропетровської області рішення у справі №94/8539/13 від 07.10.2014р. Відповідачу були відомі обставини, що стали підставою для звернення із заявою про зміну боржника лише після спливу майже 2-х років. Вважає, що дії Відповідача спрямовані на затягування виконання судового рішення та є неправомірними.

ДП Тепловиробничий центр Комунального підприємства Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради (новий боржник) проти апеляційної скарги заперечило. Зазначило, що відповідно до абз. 3 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання» у разі, якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління, тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно. Вважає своє правонаступництво за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв у сумі 2 603 217,57 грн основної заборгованості доведеним. Просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач не скористався своїм правом на участь представника в судовому засіданні, причин неявки не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на відсутність клопотань відповідача, обмежений термін розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, відсутність клопотань сторін щодо його продовження та достатність матеріалів справи для розгляду скарги по суті, апеляційний суд вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника Позивача, ДП Тепловиробничий центр Комунального підприємства Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Апеляційним судом при перегляді справи встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014р. у справі №904/8539/13, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р., позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основний борг - 2603217, 57 грн, пеню - 357949, 83 грн, 3% річних - 219102, 58 грн, інфляційні втрати - 120595, 82 грн та 68820 грн витрат по сплаті судового збору. Рішення суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2322БО-4 від 20.12.2010р. в частині повної та своєчасної оплати за отриманий природний газ за період з січня по серпень 2011 року.

24.10.2014р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014р. було видано наказ.

06.04.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №904/8539/13 від 24.10.2014р.

04.04.2016р. від Відповідача до суду першої інстанції надійшла заява про заміну боржника, з урахуванням уточнень до якої від 22.04.2016р., останній просив замінити відповідача (боржника) Комунальне підприємство "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на Дочірнє підприємство "Тепловиробничий центр" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради у справі №904/8539/13 та у виконавчому провадженні №50723558.

Вказана заява обґрунтована такими обставинами.

25.05.2012р. Дніпропетровською обласною радою було прийняте рішення № 306-1 З/У 1 (далі - Рішення № 306-1 З/У1) щодо передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, що перебуває в господарському віданні обласного комунального підприємства Дніпротеплоенерго, у господарське відання Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства Дніпротеплоенерго Тепло-розрахунковий центр із реалізації теплової енергії, а саме:

1. Котельні, розташованої за адресою вул. Фучика, 30т,

м. Дніпропетровськ;

2. Котельні, розташованої за адресою вул. Шевченко, 8,

м. Дніпропетровськ;

3. Основних засобів котельні, розташованої за адресою пр. Кірова, 2

м. Дніпропетровськ.

Відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради №304-13/У1 від 25.05.2012р. Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства Дніпротеплоенерго Тепло-розрахунковий центр з реалізації теплової енергії перейменоване на Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства Дніпротеплоенерго Тепловиробничий центр (арк. с. 68-69 том 4).

15.08.2012р. Обласним комунальним підприємством Дніпротеплоенерго на виконання рішення №306-1З/У1 по актам приймання-передачі було передано в господарське відання Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства Дніпротеплоенерго Тепловиробничий центр зазначені котельні.

04.09.2013р. Обласне комунальне підприємство Дніпротеплоенерго звернулось до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства Дніпротеплоенерго Тепловиробничий центр з листом вих. №807/1 про прийняття на баланс підприємства дебіторської заборгованості за спожитий газ по договору №06/10-2322-БО-4 в сумі 2603217,57 грн (арк. с. 5 том 4).

11.09.2013р. назва Обласного комунального підприємства Дніпротеплоенерго була змінена на Комунальне підприємство Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради" згідно рішення Дніпропетровської обласної ради від 30.08.2013р. № 474-20/У1. Відповідно була змінена назва Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства Дніпротеплоенерго Тепловиробничий центр на Дочірнє підприємство Тепловиробничий центр Комунального підприємства Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради" (арк. с. 71 том 4).

19.09.2013р. за вхід. №351/1 на адресу КП Дніпротеплоенерго ДОР надійшов лист від ДП Тепловиробничий центр про прийняття на баланс підприємства заборгованості у сумі 2603217,57 грн після з'ясування питання стосовно очікуваних податкових наслідків для підприємства після прийняття зазначеної дебіторської заборгованості (арк. с. 6 том 4).

14.02.2015р. на адресу ДП Тепловиробничий центр було направлено повторний лист №55/1 з пропозицією прийняти на баланс підприємства дебіторську заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2 603 217,57 грн відповідно до ст. 22 Закону України Про теплопостачання від 02.06.05р. №2633-1 У (арк. с. 7 том 4).

27.08.2014р. у відповідь на лист від 14.02.2014р. №55/1, КП Дніпротеплоенерго ДОР отримано відмову у прийнятті на баланс підприємства заборгованості за спожитий газ в сумі 2603217,57 грн (арк. с. 8 том 4).

03.03.2016р. за вих. №048 на адресу ДП Тепловиробничий центр КП ДТЕДОР надіслано вимогу про необхідність врегулювання спірного питання щодо переведення боргу по договору від 20.12.2010р. №06/10-2322-БО-4 шляхом проведення спільної наради, про що також було надане запрошення із зазначенням місця і дати проведення (арк. с. 9 том 4).

25.03.2016р. між КП Дніпротеплоенерго ДОР та ДП Тепловиробничий центр КП Дніпротеплоенерго ДОР було проведено нараду, із занесенням розгляду питань до протоколу.

Відповідно до протоколу спільної наради від 25.03.2016р. сторони домовились до 01 квітня 2016 року скласти та підписати акт приймання-передачі кредиторської заборгованості, що виникла по договору від 20.12.2010р. №06/10-2322-БО-4, укладеному між КП Дніпротеплоенерго ДОР та Дочірньою компанією Газ України НАК Нафтогаз України на суму 2603217,57 грн (арк. с. 11-12 том 4).

31.03.2016р. між КП Дніпротеплоенерго ДОР та ДП Тепловиробничий центр КП Дніпротеплоенерго ДОР підписано акт приймання-передачі кредиторської заборгованості по договору від 20.12.2010р. №06/10-2322-БО-4 у розмірі 2603217,57 грн (арк. с. 13 том 4).

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни боржника у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною боржника в зобов'язанні.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Втім, як вбачається з листа Позивача №31/13-2378 від 24.06.2016р., ним відмовлено в переведенні боргу за договором №60/10-2322-БО-4 від 20.12.2010р. (а.с.154, том. 4), договір про переведення боргу від 18.05.2016р. Позивачем як кредитором також не підписаний. Отже, згода кредитора на заміну боржника у зобов`язанні відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України не отримана.

Відповідно до абзацу 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" у разі, якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Вирішення питання щодо розпорядження майном, що перебуває у спільній власності територіальної громади, віднесено до компетенції відповідних органів місцевого самоврядування, зокрема, до відома обласних рад (ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»).

Як на підставу правонаступництва заявник посилається на Рішення Дніпропетровської обласної ради №306-1 З/У1 від 25.05.2012р. щодо передачі трьох котелень у господарське відання ДП Тепловиробничий центр КП Дніпротеплоенерго ДОР.

Втім, як вбачається із довідки №132 від 15.04.2015р. (а.с.49 т.3) не всі котельні були передані іншій особі, частина до цього часу знаходиться на балансі відповідача. Питання щодо передачі боргу та нарахувань на нього в означеній сумі ДП Тепловиробничий центр КП Дніпротеплоенерго ДОР власником майна не вирішено. Відповідачем не доведено, що спірна заборгованість має відношення саме до переданого ДП Тепловиробничий центр КП Дніпротеплоенерго ДОР обладнання, розподільчий баланс суду не надано, питання щодо стягнених за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014р. у справі №904/8539/13 пені - 357949, 83 грн, 3% річних - 219102, 58 грн, інфляційних втрат - 120595, 82 грн та 68820 грн витрат по сплаті судового збору не вирішено.

Протокол спільної наради від 25.03.2016р. (а.с.100 т.4) між відповідачем та ДП Тепловиробничий центр КП Дніпротеплоенерго ДОР про вирішення питання про необхідність прийняття кредиторської заборгованості не являється правовстановлюючим документом, та не породжує прав та обовязків щодо правонаступництва за спірним боргом, не може замінити рішення власника - Дніпропетровської обласної ради щодо розпорядження майном комунальної власності, що передбачено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За таких обставин та за відсутності згоди кредитора щодо заміни боржника у зобовязанні відповідач передчасно звернувся до господарського суду із заявою про заміну відповідача на ДП Тепловиробничий центр КП Дніпротеплоенерго ДОР та його заява задоволенню не підлягає.

Посилання заявника на рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/244/14 від 03.09.2015р., яким було зобов`язано ДП Тепловиробничий центр КП Дніпротеплоенерго ДОР прийняти боргові зобов`язання КП «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради з оплати за спожитий газ у сумі 7 257 374,25 грн по договору №11685/21/129274 від 12.03.2012р., безпідставне, оскільки воно стосується іншого договору та відносин з іншою особою ПАТ «Дніпрогаз», тому вказане рішення не впливає на відносини за договором №06/10-2322БО-4 від 20.12.2010р., в тому числі і щодо переведення боргу.

Отже, правові підстави для процесуального правонаступництва в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України відсутні, у задоволенні заяви про заміну Відповідача на ДП Тепловиробничий центр КП Дніпротеплоенерго ДОР слід відмовити.

Таким чином, оспорювана ухвала як прийнята при невідповідності висновків, викладених у ній судом, обставинам справи, що призвело до порушення норм процесуального та невірного застосування норм матеріального права, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Судові витрати по апеляційній скарзі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 25, 49, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016р. за результатами розгляду заяви Комунального підприємства Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради про заміну відповідача у справі № 904/8539/13 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016р. у справі № 904/8539/13 скасувати.

У задоволенні зави про заміну Відповідача на Дочірнє підприємство Тепловиробничий центр Комунального підприємства Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 7, ідентифікаційний код 30982775) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) судовий збір за розгляд апеляційної скарги 1378,00 грн (одну тисячу триста сімдесят вісім грн 00 коп).

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності з часу її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 17.08.2016р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Герасименко