Ухвала суду № 59821064, 19.08.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2534/16

ун. № 759/11400/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ УП ГУ НП в м.Києві, капітана поліції Голуба О.В.,

погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Денисенко О.

про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального

провадження №12014100080007397 від 26.08.2014р. за ч.4 ст.190 КК України, -

В с т а н о в и в :

19.08.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ УП ГУ НП в м.Києві, капітана поліції Голуба О.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Денисенко О. про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей, оригіналів документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: оригінал Статуту ТОВ «Імбрейс», код ЄДРПОУ 20339887, копія якого посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер в реєстрі 2610 від 08.08.2008р., оригіналів всіх документів, які складають реєстраційну справу ТОВ «Імбрейс» ЄДРПОУ 20339887 та документи, що стосуються діяльності ТОВ «Імбрейс», код ЄДРПОУ 20339887.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №12014100080007397 від 26.08.2014р. за ч.4 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 03.02.2005р. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 придбали комплекс будівель та споруд, що складали - пансіонат відпочинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Частину пансіонату, придбану ОСОБА_5, оформлено на дружину брата - ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.02.2005р., видане Виконавчим комітетом Бердянської міської ради.

У 2008р. ОСОБА_7, користуючись довгим знайомством і тривалими дружніми стосунками з ОСОБА_5, запропонував йому стати співзасновником з п*ятдесяти відсотковою часткою у статутному капіталі ТОВ «Імбрейс», код ЄДРПОУ 20339887, засновником якого на той момент являлась його дружина ОСОБА_8, після чого внести до статутного капіталу майно, а саме: майнові права на п*ятдесят відсотків вартості комплексу будівель та споруд пансіонату відпочинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою подальшого ведення спільно господарської діяльності.

Будучи переконаний у добросовісності і дійсності намірів ОСОБА_7, ОСОБА_5 погодився стати співзасновком ТОВ «Імбрейс», код ЄДРПОУ 20339887 і внести до статутного капіталу Товариства майнові права на комплекс будівель та споруд, що складали - пансіонат відпочинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В червні 2008р. ОСОБА_5, перебуваючи в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, на прохання ОСОБА_7, підписав ряд наданих йому документів, в тому числі нову редакцію статуту ТОВ «Імбрейс», код ЄДРПОУ 20339887, які після підписання були посвідчені нотаріусом ОСОБА_3 і подані до Реєстраційної служби Ворошиловсього районного управління юстиції у м.Донецьку.

Вважаючи, що він являється співзасновником ТОВ «Імбрейс», код ЄДРПОУ 20339887, при цьому маючи право на розпорядження майном Товариства, ОСОБА_5 погодився на укладення договору купівлі-продажу. Так, 08.08.2008р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено договір купівлі-продажу №2622, за умовами якого комплекс будівель та споруд пансіонату відпочинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, переходить у власність ТОВ «Імбрейс», код ЄДРПОУ 20339887.

В період часу з 08.08.2008р. по вересень 2014р. ОСОБА_5, вважаючи себе співвласником ТОВ «Імбрейс», код ЄДРПОУ 20339887, а відповідно і майна товариства, вкладав кошти у розвиток і діяльність пансіонату розташованого, за адресою: АДРЕСА_1.

У вересні 2014р. ОСОБА_5 стало відомо про те, що він був без його відома виключений з числа засновників ТОВ «Імбрейс», код ЄДРПОУ 20339887, документи, які він підписував у нотаріуса ОСОБА_3, в тому числі нова редакція статуту ТОВ «Імбрейс», код ЄДРПОУ 20339887, були підробленими та використані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 лише з метою переконання його в участі у заснуванні товариства та заволодіння його майном, саме частиною майнових прав на пансіонат розташований за адресою: АДРЕСА_1. В результаті шахрайських дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 500 000 доларів США, що на момент вчинення злочину становить особливо великий розмір.

Під час проведення досудового розслідування отримано достовірну інформацію, що документи, а саме: оригінал статут ТОВ «Імбрейс», код ЄДРПОУ 20339887, копія якого посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер в реєстрі 2610 від 08.08.2008р., а також оригінали всіх документів, які складають реєстраційну справу ТОВ «Імбрейс», код ЄДРПОУ 20339887 та оригінали документів фінансово-господарської документації товариства можуть зберігатися за адресою: АДРЕСА_2.

У зв*язку із наведеним, просив клопотання задовольнити на підставі ст.234 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність проведення обшуку для відшукання речей і документів та для з*ясування обставин, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, а також пояснив про те, що в ході проведення оперативних дій встановлено, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитися речі і документи, які є предметом даного клопотання, про що оперативними працівниками складено рапорт.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині 3 ст.234 КПК України вказані відомості, які повинно містити клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема, в такому клопотанні повинно бути зазначено:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер,

2)короткий виклад обставин кримінального провадження, у зв*язку із розслідуванням якого подається клопотання,

3)правову кваліфікацію кримінального провадження із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність,

4)підстави для обшуку,

5)житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук,

6)особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться,

7)речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до частини 5 цієї ж процесуальної норми, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення,

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування,

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду,

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно пункту 5) частини 2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З аналізу вказаних вище норм кримінально-процесуального закону випливає висновок про те, що законодавець визначає як підставу для відмови у задоволенні клопотання про обшук відсутність ідентифікуючих ознак або родових ознак речей чи документів, стосовно яких ставиться питання щодо їх відшукання, оскільки відсутність в клопотанні такої інформації виключає для слідчого судді можливість оцінити ступінь можливості бути доказами під час досудового розслідування здобутих при обшуку відомостей, які містяться в цих речах і документах, а також яке значення мають відшукувані речі та документи для кримінального провадження, якщо останні не є індивідуально визначеними конкретними ознаками або родовими ознаками.

Згідно частини 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Необхідність зазначення в клопотанні слідчого, прокурора про надання дозволу на проведення обшуку і в ухвалі слідчого судді конкретних відомостей про речі або документи, для виявлення яких проводиться обшук, вказано і в рішенні ЄСПЛ від 07.07.2007р. у справі «Смирнов проти Росії», згідно якого невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003р. у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення і для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Так, відповідно до частини 7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

А у відповідності до частини 5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Вказані вище правові позиції викладені, також, в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи №9 від 17.10.2014р., проведеного Апеляційним судом м.Києва.

При вирішенні даного клопотання, судом враховується попередня правова кваліфікація діяння за ч.4 ст.190 КК України і правила ст.91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_2, належить на праві власності ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 71-72 - копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Аналізуючи усі обставини справи та матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо відшукання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, такого майна (документу), як: оригінал Статуту ТОВ «Імбрейс», код ЄДРПОУ 20339887, копія якого посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер в реєстрі 2610 від 08.08.2008р і оригіналів всіх документів, які складають реєстраційну справу ТОВ «Імбрейс», код ЄДРПОУ 20339887.

Що стосується відшукання решти речей і документів, про які вказано в клопотанні, зокрема, з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей, оригіналів документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, документів, що стосуються діяльності ТОВ «Імбрейс» ЄДРПОУ 20339887, суд вважає, що в цій частині клопотання обсяг обшуку визначений не конкретно, не доведено, що ці речі і документи мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження №12014100080007397 від 26.08.2014р. за ч.4 ст.190 КК України, що відповідно до правил часини 5 ст.234 КПК України є правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Крім цього, суд вважає за необхідне вказати про те, що згідно частини 7 ст.236 КПК України під час проведення обшуку слідчий, прокурор мають право вилучити речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення ошуку і такі речі набувають статус тимчасово вилученого майна та підлягають арешту не пізніше наступного робочого для після їх вилучення згідно правил частини 5 ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

В межах кримінального провадження №12014100080007397 від 26.08.2014р. за ч.4 ст.190 КК України, яке перебуває на стадії досудового розслідування в СВ Управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, надати дозвіл на обшук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання оригіналу Статуту ТОВ «Імбрейс», код ЄДРПОУ 20339887, копія якого посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер в реєстрі 2610 від 08.08.2008р. та оригіналів всіх документів, які складають реєстраційну справу ТОВ «Імбрейс», код ЄДРПОУ 20339887.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: