Ухвала суду № 59821056, 18.08.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2524/16

ун. № 759/11364/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ УП ГУ НП в м.Києві, капітана поліції Голуба О.В.,

погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Коширцем В.В.

про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального

провадження №12016100080000586 від 19.01.2016р. за ч.3 ст.191 КК України, -

В с т а н о в и в :

18.08.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ УП ГУ НП в м.Києві, капітана поліції Голуба О.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Коширцем В.В. про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул.Набережне шосе, 2, за місцем знаходження КП «Київпастранс» (код ЄДРПОУ 31725604), з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей, оригіналів документів, грошових коштів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: документи, що подавались на проведення конкурсу робіт від 23.04.2015р. з капітального ремонту об*єкту - гуртожитку по вул.Серпова, 9-А в м.Києві ТОВ «Львівський будівельний холдинг» (м.Львів, вул.Козелецька, 4), протоколи конкурсу, договір №06/174-15 від 21.07.2015р. з усіма додатками до нього, акт форми КБ-3 №2 від 11.12.2015р., акт форми КБ-3 №3 від 24.12.2015р., а також акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015р., договір відповідального зберігання, акти приймання-передачі, довідки про вартість виконаних робіт та витрат за 2015р., які укладалися між КП «Київпастранс» та ТОВ «Львівський будівельний холдинг», комп*ютерна техніка, інших носіїв інформації, а також інші оригінали документів, які мають відношення до протиправної діяльності.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №12016100080000586 від 19.01.2016р. за ч.3 ст.191 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (далі ВО КМР КМДА) №200 від 02.03.2015р. затверджено адресний перелік робіт з капітального ремонту об*єктів у 2015р. по головному розпоряднику бюджетних коштів - Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР КМДА. Зазначеним розпорядженням передбачено виділення бюджетних коштів в сумі 5 828 000 грн. на здійснення капітального ремонту гуртожитку КП «Київпастранс» по вул.Серпова 9-А в м.Києві. Аналізом відомостей, викладених на Офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» (веб-портал з питань державних закупівель https://tender.me.gov.ua) встановлено, що КП «Київпастранс», 23.04.2015р. оголошено конкурс на проведення робіт з капітального ремонту зазначеного об*єкту, переможцем якого визначено ТОВ «Львівський будівельний холдинг» (м.Львів, вул.Козельницька, 4), з яким укладено договір №06/174-15 від 21.07.2015р. на суму 5 100 000 грн. В ході відпрацювання отримано відомості про перерахування бюджетних коштів виконавцеві робіт - ТОВ «Львівський будівельний холдинг» в наступних сумах:

18.08.2015р. в якості попередньої оплати в сумі 1 млн. 530 тис. грн. на виконання робіт на зазначеному об*єкті;

10.12.2015р. в якості оплати за будівельно-монтажні роботи за договором №06/174-15 від 21.07.2015р. на підставі акту КБ-3 №2 від 11.12.2015р. в сумі 971 387,00 грн.;

28.12.2015р. в якості оплати за будівельно-монтажні роботи за договором №06/174-15 від 21.07.2015р. на підставі акту КБ-3 №3 від 24.12.2015р. в сумі 2 548 610,40 грн.

Станом на 12.01.2016р. встановлено проведення ремонтно-будівельних робіт не відповідає обсягам робіт поданих в документах.

З метою повного, всебічного, неупередженого та об*єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження для проведення почеркознавчих, будівельно-технічних, криміналістичних експертиз, виникла необхідність отримати в оригіналах наступні документи в оригіналах: документи що подавались на проведення конкурсу робіт з капітального ремонту зазначеного об*єкту - гуртожитку КП «Київпастранс» по вул.Серпова 9-А в м.Києві, ТОВ «Львівський будівельний холдинг» (м.Львів, вул.Козельницька, 4), протоколи конкурсу, договір №06/174-15 від 21.07.2015р. з усіма додатками до нього, акт форми КБ-3 №2 від 11.12.2015р., акт форми КБ-3 №3 від 24.12.2015р., а також акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015р., договір відповідального зберігання, актів приймання-передачі, довідки про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2015р., які укладалися між КП «Київпастранс» та ТОВ «Львівський будівельний холдинг» та знаходяться у володінні КП «Київпастранс» за адресою: м.Київ вул.Набережне шосе, 2, а також інші документи, які мають значення речових доказів.

Документи, які знаходяться у володінні КП «Київпастранс» за адресою: м.Київ вул.Набережне шосе, 2, містять індивідуальні сліди підписів, рукописного та машинописного тексту, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі проведення обшуку.

На даний час існують підстави вважати, що у володінні, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Набережне шосе, 2, можуть знаходитись документи, коп*ютерна техніка та інші носії інформації, які містять відомості про вчинене правопорушення і мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Крім того, існують ризики того, що необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути знищені посадовими особами КП «Київпастранс» чи особами, які працюють за вказаною адресою, тому отримати їх в інший спосіб не є можливим.

У зв*язку із наведеним, просив клопотання задовольнити на підставі ст.234 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність проведення обшуку для відшукання речей і документів та для з*ясування обставин, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині 3 ст.234 КПК України вказані відомості, які повинно містити клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема, в такому клопотанні повинно бути зазначено:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер,

2)короткий виклад обставин кримінального провадження, у зв*язку із розслідуванням якого подається клопотання,

3)правову кваліфікацію кримінального провадження із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність,

4)підстави для обшуку,

5)житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук,

6)особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться,

7)речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до частини 5 цієї ж процесуальної норми, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення,

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування,

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду,

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно пункту 5) частини 2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З аналізу вказаних вище норм кримінально-процесуального закону випливає висновок про те, що законодавець визначає як підставу для відмови у задоволенні клопотання про обшук відсутність ідентифікуючих ознак або родових ознак речей чи документів, стосовно яких ставиться питання щодо їх відшукання, оскільки відсутність в клопотанні такої інформації виключає для слідчого судді можливість оцінити ступінь можливості бути доказами під час досудового розслідування здобутих при обшуку відомостей, які містяться в цих речах і документах, а також яке значення мають відшукувані речі та документи для кримінального провадження, якщо останні не є індивідуально визначеними конкретними ознаками або родовими ознаками.

Згідно частини 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Необхідність зазначення в клопотанні слідчого, прокурора про надання дозволу на проведення обшуку і в ухвалі слідчого судді конкретних відомостей про речі або документи, для виявлення яких проводиться обшук, вказано і в рішенні ЄСПЛ від 07.07.2007р. у справі «Смирнов проти Росії», згідно якого невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003р. у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення і для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Так, відповідно до частини 7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

А у відповідності до частини 5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Вказані вище правові позиції викладені, також, в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи №9 від 17.10.2014р., проведеного Апеляційним судом м.Києва.

При вирішенні даного клопотання, судом враховується попередня правова кваліфікація діяння за ч.3 ст.191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб) і правила ст.91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що місцезнаходження КП «Київпастранс» (код ЄДРПОУ 31725604) є адреса: м.Київ, вул.Набережне шосе, 2.

Аналізуючи усі обставини справи та матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо відшукання за місцем знаходження КП «Київпастранс» (код ЄДРПОУ 31725604) за адресою: м.Київ, вул.Набережне шосе, 2, такого майна, як: документи, що подавались на проведення конкурсу робіт від 23.04.2015р. з капітального ремонту об*єкту - гуртожитку по вул.Серпова, 9-А в м.Києві ТОВ «Львівський будівельний холдинг» (м.Львів, вул.Козелецька, 4), протоколи конкурсу, договір №06/174-15 від 21.07.2015р. з усіма додатками до нього, акт форми КБ-3 №2 від 11.12.2015р., акт форми КБ-3 №3 від 24.12.2015р., а також акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015р., договір відповідального зберігання, акти приймання-передачі, довідки про вартість виконаних робіт та витрат за 2015р., які укладалися між КП «Київпастранс» та ТОВ «Львівський будівельний холдинг».

Що стосується відшукання решти речей і документів, про які вказано в клопотанні, зокрема, з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей, оригіналів документів, грошових коштів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, комп*ютерна техніка, інших носіїв інформації, а також інші оригінали документів, які мають відношення до протиправної діяльності, суд вважає, що в цій частині клопотання обсяг обшуку визначений не конкретно, не доведено, що ці речі і документи мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження №12016100080000586 від 19.01.2016р. за ч.3 ст.191 КК України, що відповідно до правил часини 5 ст.234 КПК України є правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Крім цього, суд вважає за необхідне вказати про те, що згідно частини 7 ст.236 КПК України під час проведення обшуку слідчий, прокурор мають право вилучити речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення ошуку і такі речі набувають статус тимчасово вилученого майна та підлягають арешту не пізніше наступного робочого для після їх вилучення згідно правил частини 5 ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

В межах кримінального провадження №12016100080000586 від 19.01.2016р. за ч.3 ст.191КК України, яке перебуває на стадії досудового розслідування в СВ Управлінні поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, надати дозвіл на обшук за адресою: м.Київ, вул.Набережне шосе, 2, за місцем знаходження КП «Київпастранс» (код ЄДРПОУ 31725604), з метою відшукання документів, що подавались на проведення конкурсу робіт від 23.04.2015р. з капітального ремонту об*єкту - гуртожитку по вул.Серпова, 9-А в м.Києві ТОВ «Львівський будівельний холдинг» (м.Львів, вул.Козелецька, 4), протоколи конкурсу, договір №06/174-15 від 21.07.2015р. з усіма додатками до нього, акт форми КБ-3 №2 від 11.12.2015р., акт форми КБ-3 №3 від 24.12.2015р., а також акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015р., договір відповідального зберігання, акти приймання-передачі, довідки про вартість виконаних робіт та витрат за 2015р., які укладалися між КП «Київпастранс» та ТОВ «Львівський будівельний холдинг».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: