Постанова № 59819380, 18.08.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2027/16-а

2-а/216/49/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Філатова К.Б.,

за участю:

секретаря Плохута Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейської служби при Головному Управлінні Поліції в Кіровоградській області Завітневич Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та скасування винесеної ним 3 лютого 2016 року постанови про накладення адміністративного стягнення

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже у позивача був десятиденний строк для звернення з позовом до суду.

Позивач просить поновити йому строк оскарження, посилаючись на те, що з 11.02.2016 по 11.04.2016 року він перебував у відрядженні в місті Полтава, що він вважає поважною причиною.

Суд вважає, що доказів неможливості звернутися з позовом у строк та поважності причин пропуску строку позивач не надав. Та обставина, що позивач з 11 лютого 2016 року по 11 квітня 2016 року знаходився в місті Полтава, не означає, що він був позбавлений можливості написати та направити позов до належного суду.

Тому суд вважає, що в позові слід відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 288, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б. Філатов