Рішення № 5981807, 04.08.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2009 р. Справа № 20/116

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас»

про стягнення в сумі 14 861 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 (дов. серії ВМІ № 487888 від 13.07.2009р.);

відповідача: не зявився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас»(надалі Відповідач) на свою користь заборгованість за виконані, на виконання договору про виконання сільськогосподарських робіт № 4 від 2 червня 2008 року (надалі Договір; а.с. 9), сільськогосподарські роботи, в сумі 10 750 (десять тисяч сімсот пятдесят) грн. 00 коп., інфляційні в розмірі 1580 (одна тисяча пятсот вісімдесят) грн. 25 коп., три проценти річних від простроченої суми в сумі 328 (триста двадцять вісім) грн. 68 коп. та штраф в розмірі 2 150 (дві тисячі сто пятдесят) грн. 00 коп..

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник Відповідача в судове засідання двічі не зявився. Поштові відправлення що направлялися Відповідачу повернулися з відміткою, що: Відповідач за даною адресою не проживає (а.с. 17, 31).

Згідно довідки органу реєстрації станом на 7 липня 2009 року (а.с. 21-22) Відповідач зареєстрований за адресою, що вказана в позовній заяві, а саме: 34700, Рівненська область, Корецький район, м. Корець, вул. Київська, 108 (останній запис проведено 5 червня 2008 року), куди Відповідачу направлялися повернені поштові відправлення (а.с. 17, 31). З даного вбачається, що Відповідач не повідомляв орган реєстрації (державного реєстратора) про зміну свого місцезнаходження.

Таким чином, Відповідач, не повідомивши орган реєстрації про зміну свого місцезнаходження порушив частину 4 статті 83 Господарського кодексу України, а тому господарський суд вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що 2 червня 2008 року сторони уклали Договір (а.с. 9), згідно пункту 1.1 якого: предметом Договору є послуги Позивача з проведення сільськогосподарських робіт. Зазначених в додатку 1 до Договору, на земельних угіддях Відповідача трактором К-700.

Згідно пункту 2.1 Договору: вартість робіт, які виконує Позивач за Договором визначається згідно додатку 1 до Договору.

Додатком 1 до Договору (а.с. 29) визначено заплановані обсяги робіт на загальну суму 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп..

13 червня 2008 року між сторонами підписано акт приймання наданих послуг по виконанню сільськогосподарських робіт (а.с. 10), згідно якого Позивачем для Відповідача виконано роботи на загальну суму 10750 (десять тисяч сімсот пятдесят) грн. 00 коп..

Згідно пункту 3.2 Договору: остаточні розрахунки за послуги Позивача здійснюються Відповідачем коштами в пятиденний термін після підписання акту виконаних робіт.

У відповідності до пункту 3.3 Договору: проведення остаточних розрахунків за виконані роботи більш, ніж вказано в Договорі, оплачується не пізніше десяти днів після підписання акту виконаних робіт, а при несвоєчасному розрахунку діють умови Договору. Передбачені пунктом 5.5.

В силу дії вищевказаних пунктів Договору, Відповідач мав оплатити Позивачу заборгованість за виконані роботи по Договору в сумі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп. (сума визначена додатком 1 до Договору) до 18 червня 2008 року. Решту ж суми заборгованості за виконані роботи (п. 3.3 Договору) до 23 червня 2008 року.

Позивач звертався до Відповідачем з претензією, проте остання залишена Відповідачем без відповіді та без задоволення.

На момент подачі позовної заяви до господарського суду Рівненської області та станом на 4 серпня 2009 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за отримані послуги складає 10 750 (десять тисяч сімсот пятдесят) грн. 00 коп.. Доказів погашення боргу Відповідач суду не представив.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 10 750 (десять тисяч сімсот пятдесят) грн. 00 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Пунктом 5.5 Договору визначено, що при несвоєчасному розрахунку за роботи, виконані Позивачем, відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,01% від всієї суми, належної до сплати за кожен прострочений день, починаючи з установленого строку розрахунку, а також штраф у розмірі 20% від суми Договору.

Як вказано вище у даному судовому рішенні, Відповідач мав оплатити Позивачу заборгованість за виконані роботи по Договору в сумі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп. (сума визначена додатком 1 до Договору) до 18 червня 2008 року. Решту ж суми заборгованості за виконані роботи (п. 3.3 Договору) до 23 червня 2008 року.

Відповідно з 19 червня 2008 року у Позивача виникло право не лише вимагати сплати заборгованості в сумі 8500 грн., але й нараховувати не неї інфляційні, річні, а також застосовувати санкції визначені Договором.

В силу дії пункту 3.3 Договору, з 24 червня 2008 року у Позивача виникло право не лише вимагати сплати усієї суми заборгованості, але й нараховувати не неї інфляційні, річні, а також застосовувати санкції визначені Договором.

28 липня 2009 року Позивачем зроблено перерахунок позовних вимог (а.с. 30).

Суд погоджується з вірністю даного розрахунку. Водночас, згідно поданого розрахунку сума річних менша, ніж та яку просить стягнути Позивач з Відповідача, а саме: 327 (триста двадцять сім) грн. 76 коп.. Позивачем не подавалося уточнення позовних вимог.

Згідно пункту 5.5 Договору та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 2 150 (дві тисячі сто пятдесят) грн. 00 коп. штрафу.

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків повязаних з інфляційним процесом в сумі 1580 (одна тисяча пятсот вісімдесят) грн. 25 коп., та три проценти річних від простроченої суми в сумі 327 (триста двадцять сім) грн. 76 коп.. Суд відмовляє Позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення річних в розмірі 0 (нуль) грн. 92 коп..

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас», 34700, Рівненська область, Корецький район, м. Корець, вул. Київська, 108, код 30049380 на користь підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 10 750 (десять тисяч сімсот пятдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 2 150 (дві тисячі сто пятдесят) грн. 00 коп. штрафу, 1580 (одна тисяча пятсот вісімдесят) грн. 25 коп. інфляційних, 327 (триста двадцять сім) грн. 76 коп. трьох процентів річних, 148 (сто сорок вісім) грн. 08 коп. витрат по держмиту та 312 (триста дванадцять) грн. 48 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 10.08.2009р.

Суддя