Ухвала суду № 59815470, 17.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/22257/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Громадської організації "Антикорупційний департамент" до Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" про зобов'язання надати інформацію на запит,

встановив:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправною відмову Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" у наданні інформації на запит Громадської організації "Антикорупційний департамент" від 29 березня 2016 року та зобов'язано Комунальне підприємство "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" надати Громадській організації "Антикорупційний департамент" повну інформацію.

Судами встановлено, що 29 березня 2016 року позивач звернувся до КП "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" із запитом на отримання публічної інформації на підставі і в порядку, встановленому Законом України "Про доступ до публічної інформації", в якому просив надати інформацію щодо: фінансових результатів діяльності КП "БВАК" за період 2013-2016 роки відповідно до офіційної звітності в розрізі сплачених податків та зборів; кількості працюючих осіб на підприємстві станом на 2016 рік; того, чи надавало КП "БВАК" поворотну чи безповоротну фінансову допомогу будь-яким суб'єктам господарювання в період за 2015-2016 роки.

Листом від 05 квітня 2016 року № 113/02/вих. КП "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" відмовило в наданні такої інформації, оскільки відповідач не є розпорядником публічної інформації відповідно до статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Судові рішення мотивовані тим, що відмова відповідача у наданні інформації на запит Громадської організації "Антикорупційний департамент" від 29 березня 2016 року є протиправною, оскільки з урахуванням частини п'ятої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 року № 11 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації", відповідач є розпорядником інформації, що запитувалась, так як є підприємством, що утворено компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності та входить до сфери його управління.

У касаційній скарзі КП "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень та розпорядником запитуваної інформації.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Громадської організації "Антикорупційний департамент" до Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" про зобов'язання надати інформацію на запит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак