Court ruling № 59815470, 17.08.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
17.08.2016
Case No.
357/4453/16-а
Document №
59815470
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/22257/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Громадської організації "Антикорупційний департамент" до Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" про зобов'язання надати інформацію на запит,

встановив:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправною відмову Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" у наданні інформації на запит Громадської організації "Антикорупційний департамент" від 29 березня 2016 року та зобов'язано Комунальне підприємство "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" надати Громадській організації "Антикорупційний департамент" повну інформацію.

Судами встановлено, що 29 березня 2016 року позивач звернувся до КП "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" із запитом на отримання публічної інформації на підставі і в порядку, встановленому Законом України "Про доступ до публічної інформації", в якому просив надати інформацію щодо: фінансових результатів діяльності КП "БВАК" за період 2013-2016 роки відповідно до офіційної звітності в розрізі сплачених податків та зборів; кількості працюючих осіб на підприємстві станом на 2016 рік; того, чи надавало КП "БВАК" поворотну чи безповоротну фінансову допомогу будь-яким суб'єктам господарювання в період за 2015-2016 роки.

Листом від 05 квітня 2016 року № 113/02/вих. КП "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" відмовило в наданні такої інформації, оскільки відповідач не є розпорядником публічної інформації відповідно до статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Судові рішення мотивовані тим, що відмова відповідача у наданні інформації на запит Громадської організації "Антикорупційний департамент" від 29 березня 2016 року є протиправною, оскільки з урахуванням частини п'ятої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 року № 11 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації", відповідач є розпорядником інформації, що запитувалась, так як є підприємством, що утворено компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності та входить до сфери його управління.

У касаційній скарзі КП "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень та розпорядником запитуваної інформації.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Громадської організації "Антикорупційний департамент" до Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" про зобов'язання надати інформацію на запит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак

Часті запитання

Який тип судового документу № 59815470 ?

Документ № 59815470 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59815470 ?

Дата ухвалення - 17.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59815470 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59815470 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59815470, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 59815470, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 59815470 refers to case No. 357/4453/16-а

This decision relates to case No. 357/4453/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59815469
Next document : 59815471