Ухвала суду № 59812788, 17.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/22245/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа: Мале приватне підприємство «Альтаїр-Атаргатіс», про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа: Мале приватне підприємство «Альтаїр-Атаргатіс», про визнання дій незаконними та скасування рішення, згідно якого просить визнати незаконним та скасувати рішення № 380 від 16.12.2005 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відмову в перерахунку пенсії; стягнути з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси частину невиплаченої пенсії за період з 01.01.2008 року по 30.11.2014 року включно в розмірі 181 610,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона працювала в МПП «Альтаїр-Атаргатіс». 18.11.2005 року позивач звернулась до управління Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії за віком на підставі ст.43 Закону України № 1058 від 09.07.2003 року, однак їй було відмовлено, з посиланням на неправдивість даних стосовно заробітної плати та нарахованого стажу. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа: Мале приватне підприємство «Альтаїр-Атаргатіс», про визнання дій незаконними та скасування рішення - відмовлено.

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати, позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а позов ОСОБА_2 - залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 18.11.2005 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком на підставі ст. 43 Закону України № 1058 від 09.07.2003 року на підставі довідки про заробітну плату за період роботи в МПП «Альтаїр-Атаргатіс».

Позивач вважає дії відповідача неправомірними оскільки, на думку позивача, нормою статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлені вичерпні підстави для здійснення перерахунку призначених до виплати пенсій, в тому числі на підставі поданих документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач вказує, що оскільки перерахунок пенсії їй не був проведений, а копію рішення, яке нею оскаржується, вона отримала лише 29.06.2011 року, тому вважає, що строк звернення до адміністративного суду нею не пропущений.

У судовому засіданні представник позивача зазначав доводи, якими на його думку підтверджується поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду з 29.06.2011 року, проте, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи представника позивача не заслуговують на увагу та є необґрунтованими.

Крім того, якщо позивачем і було б доведено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з 2011 року, то пропуск строку з 2005 року позивачем жодним чином не обґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зверталась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком ще 18.11.2005 року, тобто вже на той час була обізнана про порушення своїх прав.

Колегія суддів вважає, що позивач, як особа, яка щомісячно отримує пенсію за віком, є обізнаною про розмір своєї пенсії та порушення своїх прав у разі нарахування пенсійних виплат у неналежному розмірі, а тому посилання позивача на те, що про порушення своїх прав вона дізналась лише у 2011 році колегією суддів не приймаються до уваги.

Однак, судом першої інстанції при вирішенні справи не було звернуто увагу на суттєвий пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду та не було надано належної оцінки такому факту, який тягне за собою залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 203; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа: Мале приватне підприємство «Альтаїр-Атаргатіс», про визнання дій незаконними та скасування рішення, у справі № 522/22245/15-а - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 19.08.2016 року.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: А.В. Крусян