Ухвала суду № 59812721, 18.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 серпня 2016 р. Справа № 814/779/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, третя особа - Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, третя особа - Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково не вказано про участь у справі третьої особи - Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

Оскільки у тексті вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 250, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, третя особа - Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши про участь у справі третьої особи - Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: