ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
18 серпня 2016 р. Справа № 814/779/16
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Стас Л.В.
суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, третя особа - Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, третя особа - Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Судом встановлено, що у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково не вказано про участь у справі третьої особи - Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.
Оскільки у тексті вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 250, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Виправити описку, допущену у тексті ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, третя особа - Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши про участь у справі третьої особи - Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.
В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 59812721, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 18.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 814/779/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: