Ухвала суду № 59812710, 18.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/17864/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Косцової І.П.

суддів Турецької І.О.

Стас Л.В.

за участю секретаря судового засідання Разінкіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Військової частини А0515 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 20.05.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини А0515, Одеського обласного військового комісаріату, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії військової частини А0515 з відмови Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та про зобов'язання військової частини А0515 надати зазначену довідку.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що військова частина А0515 відмовила ГУ ПФУ в Одеській області у наданні довідки про розмір грошового забезпечення позивача, припустившись порушення ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (№ 1788-XII), згідно якої органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відмовивши ГУ ПФУ в Одеській області у наданні довідки про розмір грошового забезпечення, відповідач порушив право позивача на визначений ст.21 Закону України «Про розвідувальні органи України» соціальний захист, так як унеможливив здійснення передбаченого ст.ст.43, 51 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунку пенсії позивача у відповідності із грошовим забезпеченням відповідної категорії військовослужбовців розвідувальних органів.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав протиправними дії військової частини А0515 з відмови Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 та зобов'язав військову частину А0515 надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3.

Військова частина А0515 звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером Збройних Сил України та знаходиться на пенсійному обліку у ГУ ПФУ в Одеській області. Перед звільненням позивач проходив військову службу у військовій частині А2758 у званні капітана другого рангу на посаді старшого помічника начальника оперативного напрямку військової частини А2758.

У 2011 році позивач звернувся із заявою до Військової частини А0515, в якій просив повідомити, чи поширюється на нього ст.21 Закону України «Про розвідувальні органи України» щодо визначення розміру грошового забезпечення, із якого нараховується пенсія, в порядку та розмірах, встановлених для військовослужбовців розвідувального органу Міністерства оборони України.

Листом №222/4/482 від 23.03.2011 року, військова частини А0515 повідомила позивача про те, що згідно наказу Міністра оборони №04 від 29.06.2010 року, посада, яку займав позивач перед звільненням, включена до переліку посад та підрозділів військових частин, на колишніх військовослужбовців яких поширюються заходи соціального захисту, що визначені ст.21 Закону України «Про розвідувальні органи України».

Постановою КМУ №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (надалі - Постанова КМУ №1294), з 01 січня 2008 року, запроваджено підвищення грошового забезпечення військовослужбовців військових частин - розвідувальних органів Міністерства оборони України, а саме пунктом 5 Постанови введено низку відповідних надбавок.

Постанова КМУ №1294, в частині встановлення та виплати нових додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовцям розвідувальних органів Міністерства оборони України, набрала чинності з 01 січня 2008 року.

Наказом Міністерства оборони України №528 від 13.08.2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2012 року за №1471/21783, був затверджений «Перелік відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України» (2331-14)».

Згідно зазначеному Переліку, посада старшого помічника начальника оперативного напрямку військової частини А2758, яку перед звільненням з військової служби займав позивач, визнана як така, на яку покладалося здійснення розвідувальної діяльності, слід чого ця посада прирівняна до відповідної посади військової частини А0515 - «офіцер».

21.05.2015 року позивач, із посиланням на наказ Міністерства оборони України №528 від 13.08.2012 року, звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про звернення до Одеського обласного військового комісаріату (ООВК) з вимогою про надання довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця розвідувального органу Міністерства оборони України відповідної категорії для перерахунку пенсії у відповідності із постановою КМУ №45 від 13.02.2008р. та з урахуванням встановлених постановою КМУ №1294 від 07.11.2007 року надбавок військовослужбовцям розвідувальних органів Міністерства оборони України провести відповідний перерахунок пенсії.

ГУ ПФУ в Одеській області звернулося до ООВК із проханням надати довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Апелянт листом №222/4/832 від 10.07.2015 року відмовив ГУ ПФУ в Одеській області у наданні зазначеної довідки про розмір грошового забезпечення позивача тому, що для цього відсутні правові підстави.

Під час судового розгляду справи представник військової частини А0515 також наполягав на тому, що, згідно відомчих нормативно-правових актів, військова частина А0515 не зобов'язана була надати довідку про розмір грошового забезпечення позивача, так як він не проходив військову службу у військовій частині А0515 або у підпорядкованих їй військових частинах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини щодо обов'язку із надання довідки про розмір грошового забезпечення, регулюються Порядком проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженим постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року, та Інструкцією з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженою наказом Міністра оборони України №937 від 31.12.2014 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2015р. за № 73/26518).

Так, п.3 Порядку передбачено, що установи Пенсійного фонду України, при виникненні підстав для перерахунку пенсій, звертаються до відповідних органів із запитом щодо надання довідки про грошове забезпечення необхідної для проведення нарахування або перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції, на військову частину А0515 покладаються: правильне і своєчасне визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби з військової частини А0515 та підпорядкованих їй військових частин, та членам їх сімей, а також у разі прибуття на постійне проживання в Україну осіб з числа співробітників розвідувальних органів, звільнених з військової служби, та членів їх сімей з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про розвідувальні органи України»; оформлення та подання через обласні військові комісаріати до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення осіб з числа співробітників розвідувальних органів, звільнених з військової служби, та членів їх сімей.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апелянт (військова частина А0515) був зобов'язаний на запит ГУ ПФУ в Одеській області надати через ООВК довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Крім того, згідно затвердженому наказом Міністерства оборони України №528 від 13.08.2012 року Переліку відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України», посада, яку перед звільненням з військової служби займав позивач, прирівняна до відповідної посади військової частини А0515, чим позивачу надані всі права, що належать військовослужбовцям які проходили військову службу безпосередньо у військовій частині А0515. Разом з тим представник військової частини А0515 не заперечував свого обов'язку у наданні довідок про грошове забезпечення військовослужбовців військової частини А0515.

Колегія суддів погоджується з тим, що відмовою у наданні довідки про розмір грошового забезпечення позивача відповідач порушив право позивача на соціальний захист, що визначений ст.21 Закону України «Про розвідувальні органи України», так як ця відмова унеможливила здійснення передбаченого ст.ст.43, 51 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунку пенсії позивача у відповідності із грошовим забезпеченням відповідної категорії військовослужбовців розвідувальних органів.

Колегія суддів також враховє правову позицію Верховного Суду України, яка викладена у постановах від 18 червня 2013 року по справах №21-124а13 та №21-204а13, Верховним Судом України зроблено правовий висновок, що органи, які призначають пенсії, згідно ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про протиправність дій відповідача з відмови ГУ ПФУ в Одеській області у наданні довідки про грошове забезпечення позивача для здійснення ГУ ПФУ в Одеській області передбаченого ст.ст.43, 51 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунку пенсії у відповідності із грошовим забезпеченням відповідної категорії військовослужбовців розвідувальних органів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу військової частини А0515 залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини А0515, Одеського обласного військового комісаріату третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: Косцова І.П.

Суддя: Турецька І.О.

Суддя: Стас Л.В.