Ухвала суду № 59812697, 16.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/466/16

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Осавуляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської митниці Державної фіскальної служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Плюс» до Херсонської митниці Державної фіскальної служби за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення коштів митного збору -,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ТОВ «Папір Плюс» звернулося до суду з позовом до Херсонської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, в якому просить стягнути з державного бюджету на свою користь передоплату за митне оформлення в розмірі 32 080,0 грн. та з Херсонської митниці - упущену вигоду в розмірі 15 000,00 грн., які стали наслідком неправомірних рішення про коригування митної вартості товарів у бік збільшення від 25 березня 2015 року № 508050000/2015/000036/2 та картки відмови у митному оформленні товарів за митною декларацією № 508050000/2015/010437 від 24 березня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем неправомірно відмовлено товариству у поверненні надмірно сплачених коштів у сумі 32 080,11 грн., оскільки згідно постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської митниці ДФС №508050000/2015/000036/2 від 25 березня 2015 року про коригування митної вартості товару та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №508050000/2015/000038 від 25 березня 2015 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Стягнуто з державного бюджету на користь ТОВ "Папір Плюс" сплачену на підставі рішення про коригування вартості товарів № 508050000/2015/000036/2 від 25 березня 2015 року передоплату за митне оформлення в розмірі 32 080,11 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Херсонська митниця ДФС звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Херсонської митниці ДФС, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ "Папір Плюс" як юридична особа зареєстровано з 26 лютого 2014 року.

16 червня 2014 року позивачем укладено зовнішньоекономічний контракт з компанією РТ. Іndah Кіаt Рulp & Рареr Tbk (Indonesia), предметом якого є поставка названою компанією позивачу паперу, картону та іншої паперової продукції.

24 березня 2015 року з метою розмитнення поставленого товару позивачем було подано відповідачу митну декларацію № 508050000/2015/010437 та 23 березня 2015 року платіжним дорученням № 11382580 здійснено оплату у сумі 87 314,66 грн. за митне оформлення ввозу товарів.

25 березня 2015 року під час здійснення процедури розмитнення поставленої паперової продукції Херсонською митницею прийняте рішення про коригування митної вартості № 508050000/2015/000036/2, за яким позивачем додатково сплачено митних платежів у сумі 32 080,11 грн.

02 листопада 2015 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі 821/2347/15-а рішення про коригування вартості товару визнане протиправним. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року постанову суду першої інстанції залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

06 лютого 2016 року та 02 березня 2016 року товариство звернулося до відповідача з вимогою про повернення надмірно сплачених коштів у сумі 32 080,11 грн. відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року, проте ні відповіді, ні коштів не отримало.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, повернення надміру сплачених коштів покладено на митний орган. При цьому суд дійшов висновку, що враховуючи судове рішення, яким скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості товару та безрезультатність неодноразових звернень ТОВ "Папір Плюс" до відповідача про повернення передплати за митне оформлення в розмірі 32080,00 грн., вимоги позивача про стягнення даної суми підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364 (далі - Порядок № 618) встановлено, що для повернення цих коштів платником податків подається до митного органу заява довільної форми, підписана керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 розділу ІІ зазначеного Порядку керівник (заступник керівника) митного органу розглядає заяву, зареєстровану в загальному відділі митного органу (далі - Загальний відділ), і дає доручення керівнику (заступнику керівника) відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) щодо подальшого розгляду заяви.

Відділ упродовж 10 днів: перевіряє наявність коштів на відповідному рахунку шляхом вивчення відповідності заявлених до повернення платником податків сум коштів наявним даним у Картці - особовому рахунку платника податків, форма якої наведена в додатку 1 до Порядку обліку (далі - Картка - особовий рахунок платника податків); складає акт про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку митного органу (далі - Акт звірення) за формою, наведеною в додатку 12 до Порядку обліку; готує висновок про повернення платнику податків коштів передоплати, що обліковуються на відповідному рахунку митного органу (далі - Висновок про повернення коштів передоплати), за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Оригінал заяви, Висновок про повернення коштів передоплати, підписаний керівником (заступником керівника) Відділу, Акт звірення разом зі службовою запискою, підписаною керівником (заступником керівника) Відділу (далі - пакет документів), подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення. Протягом трьох робочих днів керівник (заступник керівника) митного органу повинен прийняти рішення про повернення коштів передоплати шляхом накладення резолюції "До повернення" на службовій записці та підписати Висновок про повернення коштів передоплати.

За п. 7 розділу ІІ Порядку № 618 повернення платникам податків коштів здійснюється Службою впродовж п'яти робочих днів з дня реєстрації Висновку про повернення коштів передоплати згідно з Порядком розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженим наказом Міністерства фінансів України та Державної митної служби України від 24 січня 2006 року № 25/44, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 січня 2006 року за № 64/11938.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів звертає увагу, що нормами діючого законодавства встановлений чіткий порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Згідно даного порядку встановлено, що повернення даних коштів відбувається відповідно до заяви платника податку про повернення надміру сплачених коштів.

Колегією суддів встановлено, що відповідач підтверджує факт звернення позивача із заявою про повернення надмірно сплачених коштів, проте доказів належної відповіді на дану заяву позивачем до суду не надано.

Таким чином, Митний орган, в порушення норм діючого законодавства, не здійснив жодних дій щодо своєчасного прийняття рішення про повернення коштів позивачу, у зв'язку з чим судом першої інстанції зроблено правильний висновок щодо стягнення з державного бюджету на користь товариства сплачену передоплату за митне оформлення в розмірі 32 080,11 грн.

Посилання відповідача на те, що в резолютивних частинах постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі 821/2347/15-а суд не зобов'язав відповідача повернути надмірно сплаченні кошти позивачу, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки повернення надміру сплачених коштів є прямим наслідком скасування рішення про збільшення митної вартості товарів та має вирішуватись у спосіб, передбачений Порядком № 618.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач зобов'язаний був здійснити виплату передоплати за митне оформлення товару відповідно до судового рішення, яким коригування митної вартості товару визнане протиправним.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з Херсонської митниці Державної фіскальної служби упущеної вигоди, колегія суддів зазначає, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані.

За вказаних обставин пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі, якщо б відповідачем не було порушено його прав.

Однак, жодних доказів неодержаних доходів (упущеної вигоди), які могли бути реально отримані ним, позивачем до суду не надано.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що задоволення вимоги про стягнення з Херсонської митниці ДФС упущеної вигоди є, у даному випадку, неправомірним.

Такої ж правової позиції дійшов Верховний суд України у постанові від 2 вересня 2014 року справа №910/2023/13, та постанові від 09 грудня 2014 року справа №5023/4983/12.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв