Ухвала суду № 59810363, 17.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристал банк» про стягнення інфляційних нарахувань, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2016 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристал банк» про стягнення інфляційних нарахувань - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 02.08.2016 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2016 ухвалено без участі позивача (а.с.71-74).

Справа 761/15550/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/12029/2016Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Із апеляційною скаргою на рішення суду від 22.06.2016 позивач звернувся 02.08.2016, направивши її поштою на адресу суду першої інстанції (а.с.80), проте в апеляційній скарзі позивачем не вказано коли ним отримано копію рішення суду від 22.06.2016, та в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують отримання ним копії зазначеного рішення суду, що унеможливлює визначення строків апеляційного оскарження.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не наводить жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2016 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2016 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: