Вирок № 5981033, 15.07.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 1-132/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурорів БІЛЯКОВИЧА О.В., КАЛИТНИКА О.І.

Адвокатів ОСОБА_1А, ОСОБА_2

За участю підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого неповнолітню дитину, працюючого фізичною особою – підприємцем, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого фізичною особою – підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи зареєстрованим 21.10.2004 року приватним підприємцем, будучи власником та директором ПП «Будівельно – комерційна фірма «Каскад» з 22.05.06 по 13.02.07, маючи відповідний досвід в порядку реєстрації юридичних осіб, у здійсненні фінансово-господарської діяльності, знаючи порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку і складання відповідної звітності, порядок нарахування та сплати податків, протягом 2007 - 2008 року, з метою прикриття незаконної діяльності – незаконного переведення в готівку безготівкових коштів, а також ухилення від сплати податків, організував створення ОСОБА_4 «фіктивного» підприємства – ПП «Багатопрофільна фірма «ТЕН» (код ЄДРПОУ 35194906). В подальшому, з метою прикриття його «фіктивності» та надання вигляду законної діяльності, протягом 2007 – 2008 років, за вказівкою ОСОБА_3 ОСОБА_4, в графі директор підписував завідомо неправдиві первинні бухгалтерські документи та документи податкової звітності, в яких вказували вигадані операції з суб’єктами господарювання, після чого за вказівкою ОСОБА_3 ОСОБА_5 скріплював їх печаткою та направляв до ДПІ у м. Чернігові, в результаті використання яких, по обліку таких підприємств здійснено незаконне формування податкового кредиту з податку на додану вартість за 2007-2008 роки на суму 902661 грн.

В липні 2007 року ОСОБА_3, вирішив створити фіктивне підприємство з метою прикриття незаконної діяльності шляхом використання документів від імені такого підприємства для прикриття ухилень від сплати податків іншими суб’єктами господарювання та переведення безготівкових коштів у готівку, у зв’язку з чим попросив ОСОБА_4, з яким знаходився у дружніх відносинах, виступити засновником та в подальшому стати директором приватного підприємства з назвою «Багатопрофільна фірма ТЕН». При цьому ОСОБА_3 пообіцяв списувати борг з ОСОБА_4 за здійснення ним діяльності пов’язаної з «конвертування» грошових коштів у готівку. ОСОБА_4, погодившись на пропозицію ОСОБА_3І, 03.07.07 року зареєстрував у виконавчому комітеті Чернігівської міської ради Чернігівської області приватне підприємство «Багатопрофільна фірма ТЕН» (за юридичною адресою м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49-а), якому присвоєний ідентифікаційний код 35194906 та видано свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №580564.

04.07.07 ПП «БФ «Тен» було зареєстровано як платник податків в ДПІ у м. Чернігові, а 16.07.07 в ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_4 отримав свідоцтво №100051776 про реєстрацію ПП «БФ «ТЕН» платником податку на додану вартість.

В подальшому, ОСОБА_4 подав заяву про відкриття рахунків ПП ”БФ «Тен» та 19.07.07 ЧФ ТОВ «Укрпромбанк» МФО 353661 та в АКІБ “УкрСиббанк” МФО 351005 , та після підписання відповідних договорів відкрив для ПП «БФ «Тен» розрахункові рахунки № 2600401300604 та № 26008136906400.

Протягом 2007 – 2008 років на вказані рахунки підприємства замовники «конвертації» перераховували грошові кошти, які в подальшому, за вказівкою ОСОБА_3, знімались ОСОБА_4 і за виключенням суми в розмірі 3-10 відсотків від суми конвертування, яка залишалась в якості оплати за надані послуги, повертались назад на підприємства.

При цьому, ОСОБА_3 шляхом отримання на мобільний телефон СМС – повідомлень про надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок №2600401300604 ПП «БФ «ТЕН», а також СМС – повідомлень про їх залишок на кінець дня, здійснював контроль за розрахунковим рахунком ПП «БФ «ТЕН» та повідомляв ОСОБА_4 про необхідність «конвертування» певної суми коштів, допомагав знімати ОСОБА_4 в ЧФ ТОВ «Укрпромбанк» та в АКІБ “УкрСиббанк” грошові кошти, які останній передавав ОСОБА_3 Також, ОСОБА_3 здійснював перевезення печатки ПП «БФ ОСОБА_6», необхідних бухгалтерських документів та готівкових коштів.

Вищевказані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали їм можливість в повному обсязі реалізувати свою мету спрямовану на прикриття незаконної діяльності, що призвело до порушення законів України та Господарського кодексу України, ст.ст. 19, 56, 58, 65, а також Закону України « Про підприємництво» №698/ХІІ від 07.02.1991 року відповідно до якого «підприємництво – це самостійна ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку. При проведенні підприємницької діяльності підприємець сам вирішує питання, пов’язані з співробітництвом (взаємодією) з іншими підприємствами. Відповідно до ст. 10 Вищезазначеного закону підприємець зобов’язаний не порушувати прав та інтересів держави, а за завдану шкоду і збитки повинен нести встановлену законом відповідальність; Закону України ”Про систему оподаткування“ № 1251 –XІІ від 25 червня 1991 року, де вказано: ”Стаття 5. Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства. Банки та інші фінансово-кредитні установи відкривають рахунки платникам податків і зборів (обов‘язкових платежів) лише за умови пред‘явлення ними документа, що підтверджує взяття їх на облік у державному податковому органі, і в триденний термін повідомляють по це державний податковий орган; Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV із змінами і доповненнями, де вказано: ”Стаття 3. Мета бухгалтерського обліку та фінансової звітності. 1. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. 2. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, зазначені порушення діяльності підприємства, призвели до незаконного переведення безготівкових коштів в готівку, які були зараховані на рахунок ПП ”БФ ОСОБА_6» в якості вартості товарів, робіт, послуг.

Так, 23.10.08, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, діючи за заздалегідь розробленим планом, без наміру здійснення господарської діяльності зняли з банківського рахунку ПП «БФ ОСОБА_6» відкритого в Чернігівській філії ТОВ «Укрпромбанк» грошові кошти в сумі 24 000 грн., після чого були затримані працівниками правоохоронних органів. В ході обшуку автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, було вилучено грошові кошти в сумі 24000 грн., печатка приватного підприємства ”БФ ОСОБА_6“, чекова книжка ПП «БФ ОСОБА_6», не підписані з боку ПП «БФ «ТЕН» первинні бухгалтерські документи по наданню начебто ПП «БФ «ТЕН» будівельних послуг ТОВ «Альта-Буд-Сервіс», реєстраційні документи ФОП ОСОБА_4, копії паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_3, в липні 2007 року організував реєстрацію в м. Чернігові ПП «БФ «Тен», тобто організував створення ОСОБА_4 суб‘єкта підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на переведення безготівкових коштів у готівку та ухилення від сплати податків, в результаті чого державі заподіяно велику матеріальну шкоду, а саме протягом липня 2007 року по жовтень 2008 року незаконно здійснено конвертування грошових коштів в готівку в розмірі понад 9 млн. грн., в результаті використання яких, по обліку підприємств безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ на суму 902661 грн., що є великою матеріальною шкодою.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини у пред’явленому їм обвинуваченні не визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що влітку 2007 року на березі річки Стрижень, під час відпочинку, ОСОБА_3 познайомив його з чоловіком на ім’я ОСОБА_7. Через два тижні вони знову зустрілись з цим ОСОБА_7 і останній запропонував йому створити фірму для того, щоб займатись будівельними роботами та наданням інших послуг. Він погодився на цю пропозицію і через деякий час вони зареєстрували в органах державної влади та податкової інспекції фірму «Тен». ОСОБА_3 допомагав йому із заповненням документів, а також дзвонив та казав, які послуги необхідно надати яким підприємствам.

23.10.2008 року йому подзвонив ОСОБА_3 та запропонував зустрітись в банку, в цей час туди приїхав ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Він зняв з рахунку ПП «БФ «Тен» 24 000 грн. (до цього йому дав вказівку про це чоловік на ім’я ОСОБА_7, начебто для сплати будматеріалів і ці гроші він повинен був передати ОСОБА_7). Крім цього, за добу до зустрічі у нього була розмова з ОСОБА_3 про те, що Анисімов, який є СПД, бажає закупити кукурудзу, але сам цього зробити не може і тому просить, щоб дану угоду здійснювали через ПП «БФ «Тен», а гроші привезе ОСОБА_6, згідно договору доручення. Після того, як він зняв 24 000 грн. він заповнив необхідні документи про внесення на рахунок ПП «БФ «Тен» грошей в сумі 220 000 грн. і вийшов з банку, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишились в банку та внесли в касу 220 000 грн. Печатку ПП «БФ «Тен», чекову книжку та гроші в сумі 24 000 грн. він віддав ОСОБА_3, щоб той потримав. На вулиці його затримали працівники міліції.

Під час судового засідання ОСОБА_4 пояснював, що ПП «БФ «Тен» ніякої протиправною діяльністю не займалось, гроші на рахунок поступали за виконану роботу, але в останньому слові сказав, що на час створення ПП «БФ «Тен» він не мав на думку, що буде якась протиправна дія щодо незаконних операцій з грошима по рахункам ПП «БФ «Тен».

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що знайомий з ОСОБА_4 більше двох років, і як він пояснив, що ніяких дій щодо створення та реєстрації ПП «БФ «Тен» він не здійснював. ОСОБА_4 сам зареєстрував своє приватне підприємство, а так як він також займався приватною діяльністю, до нього звертались знайомі з проханням про будівельні роботи або встановлення метало пластикових вікон і він давав їм телефон ОСОБА_4 та вони домовлялись з ОСОБА_4 щодо виконання робіт. В діяльність ПП «БФ «Тен» він ніяким чином не втручався і не має до цього відношення. Перевозити печатку та документи ПП «БФ «Тен» в своїй машині він не міг, так як почав їздити на автомобілі з вересня 2008 року.

Як пояснив підсудний ОСОБА_3, інколи він допомогав ОСОБА_4 в оформленні документів тому, що мав більший досвід, як приватний підприємець, під час заповнення необхідних документів.

В жовтні 2008 року до нього звернувся наочно знайомий на прізвище ОСОБА_6 і запропонував за винагороду допомогти ОСОБА_7 в купівлі 500 тон кукурудзи. Після цього він звернувся до ОСОБА_4 з даною пропозицією, щоб через рахунок ПП «БФ «Тен» провести оплату кукурудзи під час укладання договору купівлі-продажу цієї кукурудзи ОСОБА_7. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у нього на квартирі зустрілись, підписали договір доручення і домовились 23.10.2008 року зустрітись в банку та внести кошти на рахунок ПП «БФ «Тен». 23.10.2008 року вони домовились про зустріч і зустрілись в філії ТОВ «Укрпромбанк» в денний час. Спочатку ОСОБА_4 зняв гроші зі свого рахунку і дав йому потримати, заповнив необхідні документи на внесення коштів, які повинен був через ОСОБА_8 передати ОСОБА_7, і після цього пішов на вулицю, а ОСОБА_6 передав касиру 220 000 грн., які ОСОБА_7 дав на придбання кукурудзи. Коли касир перерахував кошти, вони вийшли на вулицю, де їх затримали працівники податкової міліції. В його автомобілі були виявлені та вилучені печатка ПП «БФ «Тен», чекова книжка ОСОБА_4 та гроші в сумі 24 000 грн., які ОСОБА_4 дав йому потримати та забув в його машині. Наполягає на тому, що ніякого відношення до створення ПП «БФ «Тен» він не має, також він не має відношення до тих грошей, які знімав з рахунку ОСОБА_4 і ніяких грошей від ОСОБА_4 він не отримував.

Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своє вини у вчиненні даного злочину не взнали, їх вина в повному обсязі доведена в судовому засіданні та підтверджується як показами допитаних свідків, так і ретельно дослідженими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що у них були відносини з фірмою ПП «БФ «Тен». Йому необхідно було знайти працівників для виконання робіт в готелі «Придеснянський» і він звернувся до ОСОБА_3, через деякий час підійшли хлопці, він показав об’єм робіт та вартість, але директора ПП «БФ «Тен» він не знає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що під час виконання договору, укладеного з «Альтбудсервіс» всі документи він завозив до ОСОБА_3 і після підписання у ОСОБА_3 забирав заповнені документи.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_3 він знайомий більше, ніж 20 років, а з ОСОБА_4 він познайомився у ОСОБА_3. Фірма, в якій працює ОСОБА_4, проводила оздоблювальні роботи за договором для їхньої фірми. Після цього вони оплачували роботу.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що у нього було укладено три договори з фірмою ПП «БФ «Тен», до нього приходили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приносили документи, інколи документи приносив один ОСОБА_3. Під час проведення впізнання по фото він впізнав ОСОБА_3 як особу, яка приносила документи від ПП «БФ «Тен».

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що укладав договір з фірмою ПП «БФ «Тен» на встановлення вікон. Документи привозив ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що з фірмою ПП «БФ «Тен», з директором їх звів ОСОБА_3, а після цього документи по договору привозив чоловік на ім’я ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що вона складала акт перевірки ПП «БФ «Тен» за період 01.03.2008 року по 31.08.2008 року і було встановлено, що до складу податкового кредиту керівництвом підприємства були віднесені суми ПДВ, які не були підтверджені податковими накладними. Під час проведення зустрічних перевірок підприємств, які були вказані в податкових накладних, було встановлено, що дані підприємства з ПП «БФ «Тен» ніяких відносин не мали.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обслуговувались в філії «Укрпромбанк», гроші з рахунку ПП «БФ «Тен» завжди знімав ОСОБА_4, як директор даного підприємства.

Свідок ОСОБА_16 та свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_4 мав рахунок в їхньому банку і знімав готівкові гроші по чеках.

Таким чином, згідно показів вищевказаних свідків підтверджується факт того, що ОСОБА_3 приймав безпосередню участь в організації діяльності ПП «БФ «Тен» разом з ОСОБА_4 і спростовуються покази підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в частині того, що ОСОБА_3 не мав ніякого відношення до підприємницької діяльності ПП «БФ «Тен».

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в частині того, що він на прохання ОСОБА_7 через ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_4 укласти через підприємство ПП «БФ «Тен» договір купівлі зернових і 23.10.2008 року він зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в приміщенні філії «Укрпромбанк», де після заповнення ОСОБА_4 необхідних документів він передав гроші в сумі 220 000 грн. ОСОБА_4, останній віддав їх касиру і кудись пішов, а він залишився з ОСОБА_3 в приміщенні банку, а потім їх затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив покази підсудних та свідка ОСОБА_8 в частині того, що через ОСОБА_8 він уклав договір доручення, який підписав ОСОБА_4, 23.10.2008 року він передав 220 000 грн. ОСОБА_8, який, знаходячись в автомобілі, перерахував гроші, після цього вони роз’їхались. Наступного дня ОСОБА_14 привіз йому приходний касовий ордер на 220 000 грн. А наприкінці листопада 2008 року ОСОБА_14 повідомив йому, що ці гроші заарештовані, він звертався зі скаргою до прокуратури, але на даний час йому ніхто гроші не повернув.

Покази вказаних свідків також підтверджують факт того, що ОСОБА_3 займався діяльністю ПП «БФ «Тен» та контролював дії ОСОБА_4 щодо зняття коштів та внесення коштів на рахунок ПП «БФ «Тен».

Вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтверджується і дослідженими матеріалами справи. Згідно оглянутого відеозапису протоколу ставки віч-на-віч, проведеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю підтверджується факт того, що ОСОБА_4, маючи борг перед ОСОБА_3, на пропозицію ОСОБА_3 погодився на проведення реєстрації ПП «БФ «Тен», за що останній буде списувати борг, який він винен ОСОБА_3, а працюючи на посаді директора ПП «БФ «Тен» він буде отримувати заробітну плату. Розробкою установчих документів та допомогу по проведенню реєстрації в державних установах та ДПІ м. Чернігова йому надавав ОСОБА_3 та чоловік на ім’я ОСОБА_7. Також під час проведення даної ставки віч-на-віч ОСОБА_4 підтвердив, що печатка ПП «БФ «Тен» та чекові книжки знаходились у ОСОБА_3 та чоловіка на ім’я ОСОБА_7 і за їх вказівкою він знімав з рахунків ПП «БФ «Тен» готівкові гроші та віддавав їх або ОСОБА_3, або чоловіку на ім’я ОСОБА_7 (дані обставини підтвердились і під час проведення обшуку автомобіля, в якому приїхав ОСОБА_3 та в якому були виявлені гроші в сумі 24 000 грн., які 23.10.2008 року зняв з рахунку ПП «БФ «Тен» ОСОБА_4, а також печатки та правовстановлюючі документи ПП «БФ «Тен»).

Вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими матеріалами справи: актом позапланової перевірки (том 1, а.с. 47-54), згідно якого не було підтверджено правильність віднесення податкового кредиту і ПДВ не було підтверджено накладними; згідно даних про реєстрацію (а.с.70, 74, 76, 80, том 1) ПП «БФ «Тен» було зареєстровано в державних установах як підприємство, взяте на облік, і повинно проводити сплату податків під час виконання робіт; згідно протоколу обшуку (том 2, а.с. 8-9) в автомобілі ОСОБА_3 були вилучені кошти в сумі 24 400 грн., реєстраційні документи ФОП ОСОБА_4, печатка та чекова книжка ПП «БФ «Тен», незаповнені документи з відбитками печатки ПП «БФ «Тен» та ТОВ «Альтабудсервіс», копії паспорту ОСОБА_4 та інші документи і дані обставини підтверджують покази ОСОБА_4, дані під час проведення ставки віч-на-віч між ним та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_3 повністю керував роботою ПП «БФ «Тен» та надавав вказівки про зняття коштів і заповнював всі документи, необхідні по ПП «БФ «Тен»; згідно протоколу ставки віч-на-віч (том 2, а.с. 145-147) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтверджується оглянутий відеозапис даної ставки віч-на-віч, так як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в протоколі підтвердили свої покази, про що і розписались, і підтверджується факт того, що ОСОБА_3 приймав безпосередню участь у створенні, реєстрації та знятті готівкових грошей з рахунку ПП «БФ «Тен»; згідно роздруківки телефонних розмов мобільного телефону ОСОБА_3 (том 3, а.с. 119-155) в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спілкувались між собою і згідно зробленого аналізу розмов між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зняттям коштів з рахунку ПП «БФ «Тен», зробленого прокурором під час розгляду справи, підтверджується факт того, що ОСОБА_4 після проведення таких розмов знімав готівкові кошти з рахунків ПП «БФ «Тен»; згідно корінців чеків, які були вилучені в банківських установах «Укрсиббанк» та філії «Укрпромбанк» (том 4, а.с. 183-328, 380-419) ОСОБА_4 знімав готівкові кошти з рахунків ПП «БФ «Тен», дані обставини також підтверджуються і відомостями про рух коштів ПП «БФ «Тен» (том 4, а.с. 50-53, 334-339); документами, вилученими в установах банку про відкриття рахунків ПП «БФ «Тен», згідно яких вказано, що директором даного підприємства є ОСОБА_4 (том 4, а.с. 55-57, 343-352); згідно укладеного договору (а.с.60, том 4) інформація про стан коштів на рахунках ПП «БФ «Тен» надходила СМС-повідомленнями на мобільний телефон ОСОБА_3; згідно Статуту ПП «БФ «Тен» (а.с. 70-79, том 4) засновником ПП «БФ «Тен» та його директором є ОСОБА_4, дані про те, що ОСОБА_4 був зареєстрований як директор ПП «БФ «Тен»; згідно акту перевірки декларації та податкові накладні, які були подані до ДПІ у м. Чернігові від ПП «БФ «Тен» не були підтверджені, що ПП «БФ «Тен» мало якісь відносини з вказаними підприємствами (том 5, а.с. 61-103, 147-166); згідно відомостей, отриманих про перерахування коштів на рахунок ПП «БФ «Тен» (том 6, а.с. 5-60) встановлено, що дійсно на даний рахунок надходили кошти, але не було доведено обґрунтованість отримання даних коштів, так як під час проведення перевірки не було встановлено, що ПП «БФ «Тен» виконувало роботи з даними підприємствами; згідно протоколу відтворення інформації аудіо записів (том 9, а.с. 6-47) ОСОБА_3 та сердюк І.О. підтвердили, що між ними відбувались розмови і дані розмови дійсно зареєстровані на диску, згідно роздруківки даних розмов вбачається, що ОСОБА_3 повідомляє ОСОБА_4 щодо порядку заповнення грошових чеків та необхідності заповнення та підписання документів по вигаданих операціях.

Таким чином, оцінюючи отримані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні дій, які виразились в організації здійснення фіктивного підприємництва, тобто створення суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, які заподіяли велику матеріальну шкоду державі, в судовому засіданні повністю доведена і вірно кваліфікована за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України; вина ОСОБА_4 у вчиненні дій, які виразились в здійсненні фіктивного підприємництва, тобто створення суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, які заподіяли велику матеріальну шкоду державі, в судовому засіданні повністю доведена і вірно кваліфікована за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_3 суд приймає до уваги дані, які характеризують особу підсудного, те, що він раніше не судимий та має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе обрати відносно нього міру покарання в межах санкції ст. 205 ч. 2 КК України, без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 застосувати відносно нього Закон України «Про амністію» від 12.12.2008 року та звільнити його від призначеного покарання тому, що він підпадає під дію даного Закону.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги дані, які характеризують особу підсудного, те, що він раніше не судимий та з врахуванням його ролі та дій під час створення ПП «БФ «Тен» та подальших дій у роботі даного підприємства, суд вважає за можливе обрати відносно нього міру покарання в межах санкції ст. 205 ч. 2 КК України, без ізоляції від суспільства.

Гроші в сумі 24 400 грн., які були вилучені з автомобіля ОСОБА_3 та зняті з рахунку ПП «БФ «Тен» ОСОБА_4 23.10.2008 року, підлягають оберненню на користь держави; грошові кошти в сумі 220 000 грн., які блоковані на рахунку ФОП ОСОБА_4, підлягають поверненню ОСОБА_7, після набрання вироком законної сили тому, що в судовому засіданні було встановлено, що дійсно дані кошти були передані ОСОБА_7 через ОСОБА_8 для внесення на рахунок ПП «БФ «Тен» для укладання договору купівлі-продажу зернових і вони не належать ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4

Зняти арешт, накладений на кошти на рахунках ФОП ОСОБА_3 в сумі 624 грн. 94 коп.

Гроші ПП «БФ «Тен», які знаходяться на рахунках в банківських установах в сумі 1350 грн. 26 коп., 57 грн. 72 коп., підлягають оберненню на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, підлягають збереженню разом з матеріалами кримінальної справи. Речові докази – печатка ПП «БФ «Тен», чекові книжки ФОП ОСОБА_3, ПП «БФ «Тен», лазерні диски з відеозаписом камери спостереження «Укрпромбанк» та з аудіозаписами телефонних розмов, в кількості 3 шт., касета з відеозаписом допита ОСОБА_3 та ставки віч-на-віч між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають збереженню в камері схову УПМ ДПА в Чернігівській області, до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили підлягають знищенню. Два системні блоки та чотири мобільних телефони, що належать ОСОБА_3, один мобільний телефон, що належить ОСОБА_4, та яки зберігаються в УПМ ДПА- підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов’язки:

• - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

• - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

• - періодично з’являтись на відмітку до органів кримінально – виконавчої системи.

На підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за даним вироком.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов’язки:

• - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

• - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

періодично з’являтись на відмітку до органів кримінально – виконавчої системи.

Гроші в сумі 24 400 грн., які були вилучені з автомобіля ОСОБА_3 та зняті з рахунку ПП «БФ «Тен» ОСОБА_4 23.10.2008 року, - обернути на користь держави.

Грошові кошти в сумі 220 000 грн., які блоковані на рахунку ФОП ОСОБА_4, - повернути ОСОБА_7, після набрання вироком законної сили.

Зняти арешт, накладений на кошти на рахунках ФОП ОСОБА_3 в сумі 624 грн. 94 коп.

Гроші ПП «БФ «Тен», які знаходяться на рахунках в банківських установах в сумі 1350 грн. 26 коп., 57 грн. 72 коп., - обернути користь держави.

Речові докази, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, - зберігати разом з матеріалами кримінальної справи.

Речові докази – печатка ПП «БФ «Тен», чекові книжки ФОП ОСОБА_3, ПП «БФ «Тен», лазерні диски з відеозаписом камери спостереження «Укрпромбанк» та з аудіозаписами телефонних розмов, в кількості 3 шт., касета з відеозаписом допиту ОСОБА_3 та ставки віч-на-віч між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що зберігаються в камері схову УПМ ДПА в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили - знищити. Два системні блоки та чотири мобільних телефони, що належать ОСОБА_3, один мобільний телефон, що належить ОСОБА_4, та яки зберігаються в УПМ ДПА- повернути власникам.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання; міру запобіжного заходу ОСОБА_3, обрану у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з часу оголошення вироку.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН