Ухвала суду № 59809954, 19.08.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 729/901/16-к

Провадження № 1-кп/740/223/16

УХВАЛА

19 серпня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

членів колегії-суддів Гордієць Л.В., Марченко М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кононяко С.А..,

прокурора Маслака О.О.,

потерпілої ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Сиротинець М.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Гайдук В.Г.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Фаста Є.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката Данич О.С.,

перекладач - ОСОБА_12,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження за № 12016270080000106 від 24.02.2016 по обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

17 серпня 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12016270080000106 по обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 19 серпня 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Сиротинець М.В. подала письмову скаргу на слідчого, в якій просить визнати дії начальника СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана міліції Войтко Є.А., що виразилися у врученні громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 повідомлення про підозру на українській мові незаконними.

В судовому засіданні підтримала скаргу і пояснила, що первісно підозра була пред*явлена на українській мові, а вона і перекладач вступили до участі у справі в травні-червні 2016 року.

Остаточно підозра її підзахисному була пред*явлена з перекладом на азейбаржданську мову в серпні 2016 року перед направленням обвинувального акту до суду.

Суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що під час досудового розслідування приймав участь перекладач та адвокат Сиротинець М.В., яка пояснила, що спілкувалась з підзахисним з приводу позиції захисту, пред*явленої підозри в межах розуміння підзахисним російської мови та українською мови.

Крім того, в ході розслідування допущене порушення було усунуто начальником СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.303, ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Сиротинець М.В. про визнання дії начальника СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана міліції Войтко Є.А. незаконною відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.

члени колегії: суддя Гордієць Л.В.

суддя Марченко М.М.