Ухвала суду № 59807716, 16.08.2016, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/306/16

Справа № 754/13050/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника ПАТ КБ "Надра" про поновлення пропущеного строку для пред′явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року з відповідачів на користь Банку стягнуто заборгованість та судові витрати по справі. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення були видані виконавчі листи.

01.08.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред′явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи це тим, що представник Банку неодноразово звертався до суду з заявою про видачу виконавчих листів, але отримав їх лише у квітні 2016 року, але строк їх пред"явлення до виконання був вже пропущений. Тому представник просить поновити Банку строк для пред′явлення до виконання виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року з відповідачів на користь Банку стягнуто заборгованість за договором та судові витрати. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення були видані виконавчі листи.

У своїй заяві представник вказує про те, що він неодноразово звертався до суду із заявами про видачу виконавчих листів, але отримав їх лише у квітні 2016 року, але строк пред"явлення до виконання вже сплив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається представник Банку, можливо задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред′явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ "Надра" строк для пред′явлення виконавчих листів № 2-249\15 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя: