Ухвала суду № 59807483, 16.08.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/9465/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1598/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу заапеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 червня 2016 року про повернення позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 червня 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» не погоджується з ухвалою судді суду першої інстанції, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Апелянт вважає ухвалу необґрунтованою, незаконною та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права. На думку апелянта, недотримання судом норм цивільного процесуального законодавства позбавляє банк права на стягнення заборгованості, яка виникла через систематичне невиконання відповідачами умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначили, що при вирішенні наслідків розгляду апеляційної скарги покладаються на думку суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді від 05 травня 2016 року про залишення позовної заяви банку без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків щодо сплати судового збору позивач отримав 24 травня 2016 року.

Відповідно до ухвали, позивачу надано пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Тким чином, останнім днем строку є 29 травня 2016 року. 29 травня 2016 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» надіслало на адресу суду заяву з виправленими недоліками (а.с. 70-72).

Статтею 69 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч. 6 ст. 70 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Всупереч зазначеним нормам процесуального права, 01 червня 2016 року суддя передчасно постановив ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу.

За таких обставин, ухвала про визнання неподаною та повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням матеріалів за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року скасувати, матеріали за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_5

Судді:/підписи/ ОСОБА_6

ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

_____________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Провадження № 22-ц/792/1598/16

Доповідач Пєнта І.В.Категорія № ухвала