Ухвала суду № 59805033, 19.08.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.08.2016

Справа № 320/4726/16к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В..В.,

за участю прокурора Фурманенко М.В...

потерпілого ОСОБА_1.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12015080140005938 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, що мешкає: Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул..Степова, 18, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходяться кримінальне провадження № 12015080140005938 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.11.2015 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Івана Алексєєва (Крупської) в м. Мелітополь Запорізької області з боку вул. Героїв України (Кірова) в напрямку вул. Шмідта.

В цей же час пішохід ОСОБА_1, перетинав проїзну частину вул. ОСОБА_4 з права наліво по ходу руху автомобіля НОМЕР_1 по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора для пішоходів.

На шляху прямування водій ОСОБА_2, маючи технічну можливість уникнути ДТЇЇ, своєчасно не зреагував на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.2 (стоп-лінія) ПДР України, внаслідок чого в районі б. 10-а на регульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1

В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_1, були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_2, порушив п. п. 8.7.3, 8.10 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

8.7.3, «Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;»

8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та. в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».

Порушення п. 8.7.3 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно з висновком судової медичної експертизи №378 від 20.03.2016 ОСОБА_1, в результаті ДТП були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма (забиття головного мозку з локалізацією вогнищ його в області лобових часток обох півкуль мозку; рака голови, що зазнала хірургічного лікування), без загрозливих для життя клінічних явищ; відкритий осколковий внутрішньо суглобовий перелом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків і наявністю рани мяких тканин в проекції перелому, що зазнала хірургічного лікування.

Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 кваліфікуються як середньої тяжкості, які потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоровя.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у звязку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням ним шкоди..

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та сплатив компенсацію за спричинену, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, то клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимогст. 288 ч.3 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

По даному кримінальному провадженні присутні судові витрати: на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 703,68 гривень, судово-медичної експертизи в розмірі 321,70 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 підтримане обвинуваченим ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у звязку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015080140005938 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Степова, 18, на користь держави витрати на проведення експертиз:

- №94/16 від 11.07.2016 по кримінальному провадженню № 12015080140005938в розмірі 703 (сімсот три)грн. 68 (шістдесят вісім) коп.;

- №378 від 17.05.2016 по кримінальному провадженню № 12015080140005938 в розмірі 321 (триста двадцять одна)грн. 70 (сімдесят) коп.

на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко