Ухвала суду № 59804073, 19.08.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/6950/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1360/2016

Головуючий 1 інстанції Каліуш О.В.

Категорія 26 Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за

апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Костянтинівка Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівка Донецької області, треті особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжне Донецької області, обласний центр медико-соціальної експертизи, про стягнення одноразової допомоги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівка Донецької області, треті особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжне Донецької області, обласний центр медико-соціальної експертизи, про стягнення одноразової допомоги задоволено.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Костянтинівка Донецької області на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу на сімю у звязку зі смертю внаслідок професійного захворювання її чоловіка ОСОБА_2 у сумі 297700,20 грн., одноразову допомогу як утриманцю в сумі 59540,04 грн. Стягнуто судовий збір у дохід держави в сумі 5358,60 грн.

З вказаним рішенням не погодилося відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівка Донецької області та оскаржило його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не врахував, що постановою Кабінету Міністрів України №595 від 07 листопада 2014 року «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» зазначено до 01 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження у повному обсязі. Згідно протоколу комісії з розгляду правомірності призначення одноразової виплати ОСОБА_1 №541 від 22 грудня 2015 року вирішено здійснити їй одноразову виплату в разі підтвердження законності довідки МСЕК про причинний звязок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом серії 10 АА № 000440 від 11 грудня 2014 року і надана обл.проф.МСЕК розташованій в м.Сніжне, тобто на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відділення Фонду у м.Костянтинівка вважає, що відповідальність Фонду в невиплаті ОСОБА_1 одноразових страхових виплат в судовому засіданні не доведена, судом не встановлена законність довідки МСЕК, тому правових підстав для стягнення одноразових виплат на її користь немає.

Представник відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні апеляційного суду просив апеляційну задовольнити, рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм за № 3541 від 01 серпня 2016 року.

Представник третьої особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжне Донецької області ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що Фонд у м. Сніжне відсутнє фінансування для здійснення виплат.

Представник третьої особи обласного центру медико-соціальної експертизи в судове засідання апеляційного суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглянути за відсутності представника.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що позивачка ОСОБА_1 з 16 серпня 1975 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с.10).

ОСОБА_2 з 01 квітня 2001 року перебував на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сніжне Донецької області у звязку із отриманим на виробництві професійним захворюванням (а.с.98).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 17 червня 2014 року ОСОБА_2 помер 15 червня 2014 року (а.с.6).

З довідки серії 10 ААА № 000440, виданою Донецькою обласною профпатологічною Медико-соціальною експертною комісією в м.Сніжне 11 грудня 2014 року вбачається, що встановлено з 27 жовтня 2014 року причинний звязок смерті ОСОБА_2 з професійним захворюванням антрако силікатом на підставі акту огляду МСЕК № 1409 (а.с.7, 97).

Постановою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжне Донецької області № 0559/4474/4474.1/34 від 30 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1 взята на облік як особа, яка має право на страхові виплати в разі смерті потерпілого на підставі довідки МСЕК від 11 грудня 2014 року серії 10 ААА №000440 (а.с.12).

Постановами відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжне Донецької області від 30 грудня 2014 року № 0559/4474/4474.1/36, № 0559/4474/4474.1/35 ОСОБА_1 призначені: сума щомісячної страхової виплати 1674,56 грн., сума одноразової допомоги в разі смерті потерпілого в сумі 297700,20 грн. та сума одноразової допомоги особі, яка має на це право в разі смерті потерпілого у сумі 59540,04 грн. (а.с.13-14).

Відповідно до довідки № НОМЕР_1 від 19 січня 2015 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, позивачка є внутрішньо переміщеною особою та тимчасово мешкає за адресою: м.Костянтинівка, вул.Леніна, б. 20 (а.с.11).

З довідки відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівка Донецької області вбачається, що позивачка перебуває на обліку у відділенні Фонду та отримала за період січень-листопад 2015 року страхові виплати у сумі 22039,37 грн. (а.с.16).

З протоколу засідання комісії з розгляду правомірності призначення одноразових страхових виплат тимчасово переселеним особам або членам їх сімей управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецької області №541-а від 22 грудня 2015 року вбачається, що комісією постановлено вважати можливим здійснити страхові виплати ОСОБА_5 лише в разі підтвердження довідки про причинний звязок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом від 11 грудня 2014 року серії 10 ААА №000440 на підконтрольній українській владі території (а.с.44).

Постановою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжне Донецької області № 0534/74042.1/4474.2/4 від 01 жовтня 2015 року припинено виплату особі, яка має на неї право, ОСОБА_1 щомісячної грошової суми в розмірі 1674,56 грн. з 01 жовтня 2015 року, причина припинення п.6 ст.38 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105-XIV (а.с.46).

З листів обласного центру медико-соціальної експертизи № 318/93 від 23 березня 2016 року та № 528\157 від 27 квітня 2016 року вбачається, що 21 листопада 2014 року департаментом охорони здоровя Донецької обласної адміністрації було видано наказ про тимчасове переміщення закладів охорони здоровя, в тому числі обласного центру медико-соціальної експертизи. 26 березня 2015 року згідно відомостей ЄДРПОУ №211/05-04 було зареєстровано нову юридичну адресу для ОЦ МСЕ на підконтрольній Україні території м.Краматорськ, вул.Дніпропетровська, 14. Фактично ОЦ МСЕ переїхав до м.Краматорська лише 02 квітня 2015 року і тільки керуючий склад, на непідконтрольній Україні території залишилися усі відділення, які не підпорядковані ОЦ МСЕ, а також всі медекспертні справи, в тому числі медекспертна справа ОСОБА_2 (а.с.64-65, 79).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем рішення (постанова) щодо зупинення виплати позивачці одноразової допомоги не приймалося, постанова відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Сніжне від 30 грудня 2014 року № 0559/4474/4474.1/35 про призначення одноразової допомоги у разі смерті потерпілого не скасована, на час розгляду справи є чинною, а тому має бути виконана відповідачем у строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» (в редакції Закону від 28 грудня 2014 року № 77-УШ). Довідка про причинний звязок смерті з професійним захворюванням від 11 грудня 2014 року, виконана на бланку суворої звітності, має гербову печатку обласного центру медико-соціальної експертизи, контроль за якої було втрачено 12 червня 2015 року за заявою до Краматорського МВ ГО УМВС України в Донецькій області, та в судовому порядку недійсною не визнавалась.

З вказаним висновком погоджується апеляційний суд.

Розглядаючи справу, суд обґрунтовано виходив з того, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV, який з 01 січня 2015 року діє в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року № 77-VIII та має назву «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIУ (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобовязаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоровя або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, зокрема, одноразову допомогу в разі смерті потерпілого.

Відповідно до п. 7 ст. 34 Закону № 1105-XIУ у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сімї повинен бути не меншим за пятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність призначення позивачці відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжне Донецької області, який на цей час знаходився за адресою м.Костянтинівка Донецької області, пр. Ломоносова, 132б, тобто на підконтрольній Україні території, постановами від 30 грудня 2014 року № 0559/4474/4474.1/36, № 0559/4474/4474.1/35 щомісячної страхової виплати, одноразової допомоги в разі смерті потерпілого та одноразової допомоги особі, яка має на це право в разі смерті потерпілого.

При цьому суд також правильно зазначив, що вищевказані виплати призначені на підставі довідки про причинний звязок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом від 11 грудня 2014 року серії 10 ААА №000440, яка є в оригіналі та завірена судом в судовому засіданні. Зазначена довідка видана відділенням обласного центру медико-соціальної експертизи в м.Сніжне 11 грудня 2014 року, в той час як зазначена організація переїхала на підконтрольну Україні території в березні-квітні 2015 року.

Крім того, довідка про причинний звязок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом від 11 грудня 2014 року серії 10 ААА №000440, як правильно зазначив суд першої інстанції, виконана на бланку суворої звітності, має гербову печатку та недійсною в судовому порядку не визнавалась.

Також судом обґрунтовано зазначено, що, оскільки на теперішній час будь-які зміни до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» (в редакції Закону від 28 грудня 2014 року № 77-УШ) щодо обовязкового підтвердження Довідки про причинний звязок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом на території, підконтрольній українській владі, не вносилися, тому протокол №541-а від 22 грудня 2015 року засідання комісії з розгляду правомірності призначення одноразових страхових виплат тимчасово переселеним особам або членам їх сімей має рекомендаційний характер та не створює для позивачки юридичних наслідків.

Підстави припинення страхових виплат визначаються статтею 27 Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування від 14 січня 1998 року (Закон №16/98-ВР), згідно якої виплати та надання соціальних послуг, на які має право застрахована особа за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, може бути припинено: а) якщо виплати призначено на підставі документів, що містять неправдиві відомості; б) якщо страховий випадок стався внаслідок дії особи, за яку настає кримінальна відповідальність; в) якщо страховий випадок стався внаслідок умисної дії особи; г) внаслідок невиконання застрахованою особою своїх обовязків щодо загальнообовязкового державного соціального страхування; д) в інших випадках, передбачених законами.

Крім того, підстави припинення страхових виплат встановлені і спеціальним Законом, а саме, ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» (в редакції Закону від 28 грудня 2014 року №77-VIII), яка за змістом відтворює норми статті 38 зазначеного Закону в редакції Закону України від 23 вересня 1999 року №1105-XIV, які діяли станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто на червень 2014 року і діяли до 01 січня 2015 року. Згідно цих правових норм страхові виплати і надання соціальних послуг може бути припинено: 1) на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України; 2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого; 3) якщо зясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості; 4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми; 5) якщо потерпілий ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил, повязаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню; 6) в інших випадках, передбачених законодавством.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про стягнення з відповідача одноразової допомоги на сімю у звязку зі смертю внаслідок професійного захворювання чоловіка позивачки ОСОБА_2 у сумі 297700,20 грн. та одноразової допомоги як утриманцю в сумі 59540,04 грн., оскільки відповідачем рішення (постанова) щодо зупинення виплати позиваці зазначеної допомоги не приймалося, постанова відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сніжне Донецької області від 30 грудня 2014 року № 0559/4474/4474.1/35 про призначення ОСОБА_1 одноразової допомоги в разі смерті потерпілого в сумі 297700,20 грн. та одноразової допомоги особі, яка має на це право в разі смерті потерпілого у сумі 59540,04 грн. не скасована, на час розгляду справи є чинною, а тому має бути виконана відповідачем у строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-Х1У «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування (в редакції Закону від 28 грудня 2014 року № 77-УШ).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального закону призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Таким чином, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини, що склалися між сторонами, і їм надана належна оцінка, в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги про не відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до помилкового судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Костянтинівка Донецької області відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді