Вирок № 59803170, 19.08.2016, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1575/16-к

1-кп/241/123/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

за участю:

прокурора: Сластіна М.С.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі судового засідання Орчелоти І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мангуш кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050000000513 від 20.06.2016 року, стосовно:ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новооржицьке Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, учасника бойових дій, військовослужбовця служби за контрактом військової частини 3057, підрозділ якої дислокується у с. Урзуф Першотравневого району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В 12-ій годині 19 червня 2016 року, тобто у світлий час доби, ОСОБА_4, перебуваючи за керуванням технічно справного автомобілю марки BMW 525 без реєстраційного номерного знаку та полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса -Мелітополь - Новоазовськ» зі сторони міста Маріуполь у напрямку смт. Мангуш. Разом з ним у салоні транспортного засобу слідував пасажир військовослужбовець військової частини 3057 ОСОБА_1

Перебуваючи за керуванням транспортного засобу, тобто будучі водієм (особою, яка керує транспортним засобом) та учасником дорожнього руху, ОСОБА_4 відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» був зобов'язаний знати і неухильно дотримувати вимог Правил дорожнього руху, зокрема, відповідно до вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правил дорожнього руху), він був зобов'язаний під час вибору в установлених межам безпечної швидкості руху урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Крім цього, згідно вимог пункту 12.6. Правил дорожнього руху на вказаній ділянці автомобільної дороги поза населеними пунктами дозволяється рух із швидкістю не більше 90 км/год.

Рухаючись на автомобілі марки BMW 525 у вказаному напрямку та проїжджаючи у зазначений час нерегульовану ділянку 528 км автодороги «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ», ОСОБА_4, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, а саме: об'єктивно маючи можливість постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом в установлених межах швидкості, спостерігати за дорожньою обстановкою проїзної частини автодороги, в порушення пунктів 12.1, 12.6 Правил дорожнього руху, рухався зі швидкістю не менше ніж 121,8 км/год., яка перевищувала максимально допустиму на даній ділянці автодороги швидкість та не забезпечувала безпеку руху, не впорався із керуванням транспортного засобу. Внаслідок допущених порушень зазначених Правил дорожнього руху автомобіль марки BMW 525, за керуванням ОСОБА_4 здійснив виїзд за межи проїзній частини вправо, де скоїв наїзд на бетонний колодязь та земельний насип. У зв'язку з чим автомобіль марки BMW 525 отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_1 був травмований.

Так, в результаті дорожньо-транспортної події, що сталася внаслідок порушення ОСОБА_4 Правил безпеки дорожнього руху, потерпілому ОСОБА_1 завдано тілесні ушкодження у вигляді кураєвого перелому тіла С7, компресійного перелому тіла ТнЗ з порушенням обох уламкових пластин, закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забитої рани правої лобної ділянки та гематоми скроневої ділянки ліворуч, перелому кісток носу без зміщення, забитої рани в проекції правого коліна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як не небезпечні для життя на момент їх спричинення, але які викликали тривалий розклад здоров'я на термін більше 21-ї доби.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, користуючись правом ,передбаченим ст.42 КПК України та ст. 63 Конституції України,від дачі пояснень відмовився,визнавши всі докази по справі та не оспорюючи їх.

У судовому засіданні також були досліджені:вимога,посвідчення,характеристика, довідки з лікарень,довідки про процесуальні витрати,постанова про залучення речових доказів та схорона розписка.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_2 в скоєні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи,які всіма учасниками судового розгляду визнані,ніким не оспорюються,у відповідності зі ст. 349 КПК України,суд визнав недоцільним їх дослідження.При цьому судом з*ясовано,чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин,чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій,а також роз*яснено,що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають ,що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами,які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи,суд,дотримуючись об*єктивністі і неупередженності , також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів, що узгоджуються між собою, дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_2. за ст.286 ч.1КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,якій відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який не одружений, не засуджений,що за місцем служби характеризується позитивно, який є військовослужбовцем, добровільно виявив бажання захищати Батьківщину та був призваний до лав Національної гвардії, в зоні проведення анти-терористичної операції проходить службу біля року та є учасником бойових дій,думку потерпілого,який просить суворо не карати , враховуючи обставини,які пом*якшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, беззастережного визнання своєї винуватості, добровільне відшкодування заподіяного збитку ,беручи до уваги інтереси суспільства, а також те, що обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Аналізуючи викладене,суд приходить до переконання про те,що виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді штрафу у межах ст.286ч.1 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов ,заявлений прокурором про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1-задовольнити.

Витрати, пов*язані з проведенням експертного дослідження, на підставі ст. 118 КПК України,включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого,згідно з вимогами ч.2 ст. 124 КПК України.

Речові докази автомобіль БМВ 525 без реєстраційного номерного знаку,що брав участь у ДТП, який знаходиться під схороною розпискою у ОСОБА_2,за вимогою прокурора,повернути користувачу військовій частині 3057.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,373-374КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 3400/три тисячі чотириста/ гривень.

Речові докази автомобіль БМВ 525 без реєстраційного номерного знаку,що брав участь у ДТП, який знаходиться під схороною розпискою у ОСОБА_2,за вимогою прокурора,повернути користувачу військовій частині 3057.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунальної установи «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги»/кодЄДРПОУ 01990660 р/р35411001022935 ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016/ кошти ,витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_1 в сумі 1467/одна тисяча чотириста шістдесят сім/гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 879/вісімсот сімдесят дев*ять/гривень 60 копійок та 439/чотириста тридцять дев*ять/гривень 80 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга,відповідно до ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення,а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Н.М.Топузова