Ухвала суду № 59802066, 17.08.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 01 серпня 2016 року оскаржив її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі вказує на незаконність ухвали через порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності. Покликається на ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Доводить, що на даний час його місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1, і саме на придбання квартири за цією адресою був оформлений кредит між ним та ПАТ «Кредобанк», вимогу про стягнення заборгованості за яким вимагає Банк. З наведених міркувань просить скасувати ухвалу Кузнецовського міського суду від 25 березня 2016 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2016 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Кузнецовського міського суду від 25 березня 2016 року (а.с. 136). Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі, датованій 01 серпня 2016 року, аналогічні доводам його апеляційної скарги від 13 квітня 2016 року, і вже були предметом дослідження колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області при постановленні ухвали від 22 червня 2016 року. Будь-яких інших доводів чи обгрунтувань дана апеляційна скарга не містить.

Пунктом 3 частини 4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України, про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

____________________

Справа № 565/269/16-ц Головуючий в суді І ін.: Незнамова І.М.

Провадження № 22-ц 787/1656/2016 Суддя-доповідач: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області (підпис) Ковальчук Н.М.

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.