Вирок № 59802023, 19.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23136/16-к

Провадження №1-кп/761/1021/2016

В И Р О К

іменем України

19 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

за участю секретаря с/з Козак Н.В.,

прокурора Богацької В.М.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду матеріали кримінального провадження та угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим (підозрюваним) у кримінальному провадженні № 12016100100006302 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року о 22 годині 34 хвилини, ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні магазину "Продукти", розташованого по вул. О. Теліги, 37-В в м. Києві, побачив у верхній шухлядці тумбочки, на якій розташований касовий апарат, грошові кошти. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відчинив рукою шухлядку та вийняв з неї грошові кошти, які поклав до кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим таємно викравши майно, що перебувало на балансі ТОВ "МИГ ТРЕЙД" (юридична адреса: м. Київ, вул. Гонти, 3-А, код ЄДРПОУ:32049652), а саме грошові кошти в сумі 1 150 гривень 00 копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши таким чином ТОВ "МИГ ТРЕЙД" матеріальну шкоду на вказану суму грошових коштів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Тим самим судом встановлено наявність достатніх фактичних даних для визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно наданої та дослідженої в судовому засіданні угоди від 21 червня 2016 року про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим (підозрюваним), останній беззастережно (в повному обсязі) визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні, погодився на укладання угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим.

При цьому представник потерпілого ОСОБА_2, та обвинувачений ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення якими є: «1) для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; 2) для представника потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

З умов угоди зокрема вбачається, що обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 в повному обсязі, погодженому сторонами, відшкодовано заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду та між ними узгоджено призначення покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим (підозрюваним) суд під час судового засідання з'ясував в обвинуваченого, чи цілком він розуміє 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз'яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим (підозрюваним).

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону.

Крім того, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його посткримінальної поведінки, суд вважає допустимим призначення покарання у виді й розмірі, зазначених в угоді про примирення.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ DVD-R компакт-диск марки "VIDEX" з відеозаписом події злочину від 17.05.16 - підлягає зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 21 червня 2016 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 - затвердити.

На підставі угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим (підозрюваним) від 21 червня 2016 року - визнати винним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ: DVD-R компакт-диск марки "VIDEX" з відеозаписом події злочину від 17.05.16 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на протязі тридцяти днів може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Києва Мартинов Є.О.