Ухвала суду № 59800160, 16.08.2016, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/440/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Пархомець Н.А.,

позивача - ОСОБА_2,

представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача- Буранчикової М.Г.

представника відповідача- Клапчука Ф.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ржищівська міська рада Київської області, про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року до Ржищівського міського суду надійшла вказана вище позовна заява.

У судовому засіданні, яке відбулося 16 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: ОСОБА_6; Ржищівську міську державну нотаріальну контору та уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_7.

Позивачка, представник позивача ОСОБА_3, заявлене клопотання підтримали, останній частково, оскільки не заперечував проти залучення третіх осіб: ОСОБА_6 та Ржищівської міської державної нотаріальної контори.

Відповідач та представник відповідача щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, заперечували.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 45 ЦПК України лише в разі неможливості особи самостійно здійснювати захист своїх інтересів з метою захисту прав і свобод людини і громадянина у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини може особисто або через свого представника звертатися до суду з позовом (заявою), брати участь у розгляді справ за його позовними заявами (заявами), а також на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за позовами (заявами) інших осіб, подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у тому числі у справі, провадження в якій відкрито за позовом (заявою) іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 35 ЦПК України та зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_2 здійснює захист своїх інтересів через двох представників: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд відмовляє в залученні до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов висновку про повідомлення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6; Ржищівську міську державну нотаріальну контору та роз'яснення їм прав заявити про свою участь у справі.

Суд постановив ухвалу окремим процесуальним документом в нарадчій кімнаті у порядку передбаченому ч. 4 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 35, 36, 168, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Ржищівську міську державну нотаріальну контору про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ржищівська міська рада Київської області, про визнання заповіту недійсним, направити їм копію заяви про залучення третьої особи та роз'яснити їм право заявити про свою участь у справі.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя