Справа №577/1800/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.Номер провадження 22-ц/788/1516/16 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 5
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 серпня 2016 року м. Суми
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації виконкому Конотопської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частину будинку і квартири,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 551 грн. 21 коп. судового збору.
Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не в повній мірі сплатила судовий збір.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом майнового характеру, в якому, змінивши позовні вимоги, просила визнати майно спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на частину будинку і квартири. При поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1208,30 грн. (1% від ціни позову -120829,50 грн.).
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 1329 грн. 13 коп. (1208,30 грн. ? 1,1).
Тому, враховуючи розмір вже сплаченого судового збору - 604 грн. 15 коп., ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно доплатити судовий збір в сумі 724 грн. 98 коп. (1329 грн. 13 коп. - 604 грн. 15 коп.= 724 грн. 98 коп.) на рахунок:
КБКД - 22030101
р/р - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 180 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Судове рішення № 59797352, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 19.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/1800/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: